inoe.da.ru
OGNENNOE.RU

Alexandr Golenkov's site
golenkov@mail.ru

Когда-то (ещё очень давно, "на заре" моего как такового писательства; ибо … видимо, с этим я и … чтО называется «пришёл в мир», как несомой мной … Просто НЕСОМОЙ МНОЙ. Иногда говорят "миссией"…), я это назвал «Философия формы». Фактически, это мало о чём говорит; разве только … формальный же "повод, предлог", исходя от того, о чём там говорит-ся:
      Как … формы о-ПРЕДЕЛяют друг друга («о-ПРЕДЕЛение» – ТЕРМИН ТЕРМИНОВ Философии формы, даже … «Чёрный квадрат философии», по подобию такового Малевича!), покуда формо-оПРЕДЕЛение вообще относительно, по примеру того, как … «Формы стран, государств в смысле прямом ФОРМируют друг друга» в геополитике; однако отсюда это распространимо совершенно на всё («Всеобъемлющая мировоззренческая система»):
      В частности, все отношения между людьми (иногда называют это «психология»; не напрасно же говорят: «Человек – государство в миниатюре»!), ВСЮ ЖИЗНЬ; отсюда – САМА ДАЖЕ ЛОГИКА; ведь логика – это именно тО, как вещи формируют друг друга: «Вот это плюс это, из чего истекает вот это» – следовательно, получается логика! (Антитеза – т.е., "не одно так другое"!)
      Но относительное формо-оПРЕДЕЛение встречает ему неведомые начала уже … ХРИСТИАНСКОГО, с его (как известно это) АБСОЛЮТНЫМ Началом всего, способные в направлении Него … "всё в нём вытянуть" (в христианстве это называется … «ПРЕОБРАЖЕНИЕ»), хотя поначалу … вовсе его в себе зажимающие, защемляющие, распинающие, высмеивающие (о чём, между прочим, Евангелие, как о … Начале таком, пришедшем в сей мир!).
      Тем более что в последнее время (страшный 2008-й) мне это пришлось испытать на своей шкуре (как носителю уже … «Смысла российской истории»!), через предательство моего бывшего Ангела (окунание с головой именно в марево и маразм относительных о-ПРЕДЕЛений, со всем их "зубохищничеством"): «ФФ и ФЧ в топтаемом варварами храме бывшего меня».
      Между тем как … одна из ранних версий ФФ (а за это время я её переписывал много раз, так и не сумев «схватить нужные ноты», ибо слышу как … "МУЗЫКУ"!) даже называлась «Захватывающее» (где «Захватывающее» – именно имя хищничьего, безбожного, СТРАСТНОГО бытия), и там есть такие слова: «Либо захватит Захватывающее, либо постигнет Непостижимое…»
      А ниже – последняя вроде бы из попыток об этом писать (чтобы … «передать эту неземную мелодию») года 2006-го…
— КОМУ ЭТО НУЖНО? ОТВЕТЬТЕ! (И, может быть, явитесь через это со-автором НОВОЙ ВЕРСИИ ФИЛОСОФИИ ФОРМЫ) Не в силах моих это орать и орать в без-ПРЕДЕЛ, или общаться "со стенкой"! (Хоть назовите это через её термин терминов: "о-ПРЕДЕЛять-ся"!)

ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ




Навигация
по
Философии
формы
(ФФ):
Ниже – версия Философии формы, писанная в году 2006м, и на том пока всё остановилось, ибо, из-за невыносимого горя в моей т.н. "личной жизни" – не могу писать ничего, разве только как кто если в этом поможет: протянув «Перст обмоченный в игнораторский саркофаг», а не «змею ядовитую», как я о том говорю; вот из последних заметок моих о ФФ и ФЧ:От 2006-го:

ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ

Наиболее кратко о …
ФОРМЕ самОй Философии формы:
Философия формы – об о~ПРЕДЕЛении (как основе вообще всякой формы), поэтому определение самОй её затруднительно. Это порождает множество попыток определения её и чтО я называю как "версий введения" (похожих, впрочем, на … создание «perpetuum mobile» или «вытягивание за волосы самого себя»: она и вправду НЕИЗРЕЧЕННА!); вот одна из последних (попыток, тем не менее, её изречь, да ещё … в виде "кратких определений"!):



определение
[о~ПРЕДЕЛение]
Философии
формы
(ФФ):










обоснование
того,
почему
она —
всеобъ-
емлющая
система
Философия формы – всеобъемлющая мировоззренческая система, чтО достигается в силу открытия ею ТЕРМИНА ТЕРМИНОВ: "о~ПРЕДЕЛение" [именно слово "о~ПРЕДЕЛение" в такой орфографии – "термин терминов" Философии формы]. Это действительно так, ибо …То же самое и по сути (ибо этой игрой языка можно уже и "увлечься"…):Предел ведь – основа сама всякой формы, а форма – основа всего (чтО ни есть), без формы никак невозможно вообще ничего; но форма сама не может никак без пределов! Поэтому о~ПРЕДЕЛение (как нахождение и/ли удержание пределов) и есть основная забота всего, чтО ни есть, ведь очень немногая часть из пределов опирается в мире на что-то, в природе уже существующее: например, граница двух государств проходит по какому-нибудь природному разделителю (такому как … горный хребет, океан, радикальные культурные и языковые отличия…), в результате чего никто бы и не подумал вообще никогда "перекраивать" эти пределы.., но в том-то и дело, что большею частью они (и не только пределы, причём, государств, но то же самое и ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ между людьми; это мы взяли ведь лишь как пример) – искусственно вы~ГОРоЖены [а это – ещё одно слово от корня, который стараюсь я так выделять во всех от него производных словах, ибо в корне их – ГОРДость, ГОРДыня…]; этим-то и обусловлены все нескончаемые метания людей (и не только людей) по "пере-делу пре-делов":
Богословское
основание
ФФ:
В чём Философия формы уже узревает основы без~Божия; вернее, без~Божие как того саму Основу, поскольку понятно, что вы~ГОРаЖивать эти пределы в мире междуусобно и относительно – и приходится лишь в силу утери миром (или теми, кто в мире) каких-то … уже абсолютных пределов: таких как границы самОй между миром и, видимо, уже не миром, а разные Бого-словские школы по-разному называют это: для буддистов это – "Пустота", для христиан же – Творец; хотя, может быть, и то "Ничто", из которого Творец творит; или же – "Внешняя тьма", известная ещё также как "ад"…
собственно

Почему
Философия
ФОРМЫ?
— Как бы то ни было, философию (всякую, а не лишь Философию формы) интересует лишь о~ПРЕДЕЛение, внутри~мировое о~ПРЕДЕЛение (ибо иначе – была бы она и не философия, а, например, Бого~словие, или же мифология…), но, однако, в зависимости от того, признаётся ли такой внешне~мировой Предел.., по Философии формы, будут существенно менять свою форму и внутри~мировые о~ПРЕДЕЛения; или даже: ДОЛЖНЫ менять свою форму, поскольку, кроме "наблюдательного", Философия формы содержит и … скажем так, "повелительно-волевое" начало, или же, проще сказать, "что-то хочет", поскольку и порождена … нет, даже по…РАжена; впрочем, вот как об этом она изрекла в самый момент тем своего по…РАжения:
«…В источнике Философии формы – сущее удивление тому, как друзьями, равно как врагами, становятся в силу потребности о~ПРЕДЕЛения, а не в силу других каких-либо причин, так что – вчерашние ещё "друзья" запросто переходят в "врагов" и наоборот, ЕСЛИ ТАКОВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ УКАЖЕТ…»
Вопрос
ФФ
о
безпределе:
…И возникает вопрос: ДОКОЛЕ ЕЩЁ можно так?! (Вопрос этот – не что называется "риторический", но напрямую вопрос О ПРЕДЕЛЕ!) (как, впрочем, и всё у неё…).
      — Если всё вправду о~ПРЕДЕЛяется лишь только этим, то ничего Незыблемого и Непреходящего – вовсе нет?! Так что даже и … любые заверения "в дружбе" или "любви" – дань просто о~ПРЕДЕЛению?! А о~ПРЕДЕЛение укажет – и будет всё прямо наоборот?!..
Порождающее
ФФ
противоречие:
Обычно от данного безпредела (или … как более о~ПРЕДЕЛённо о том говорят, "морального релятивизма"…) – и ищут спасения в религии; но … здесь поджидает либо новый соблазн, поскольку религия – хоть и, с одной стороны, утверждает о внешне~мировых пределах (без этого невозможна никакая религия!), в то же время есть форма о~ПРЕДЕЛения в рамках этого мира (впрочем, по Философии формы, и всё есть какая-то "форма о~ПРЕДЕЛения": см., скажем, «Зло – форма о~ПРЕДЕЛения добра»…), и … вот такое-то ИЗНАЧАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ порождает довольно противоречивый характер в поведении религиозных людей:
      То они, вдруг, говорят о своих … "идеалах Добра и Любви ко всему".., а то … (особенно же, когда дело выйдет из области мало чему обязывающих "отвлечённых таких заверений", и примет практический оборот…) проявляют такую уже безпринципность, жестокость и зверство, какое безбожникам и не снилось! Всё ограничено лишь … МЕРОЙ ВЛАСТИ, или (по Философии формы) – того внешнего о~ПРЕДЕЛения, в котором находятся они силой судьбы (кстати, ещё один повод благодарить Бога за все внешние стесняющие условия!), но … получи они сАми возможность о~ПРЕДЕЛять.., как дело пойдёт по пути безпредела, поскольку "мирские" (не-религиозные) люди – хоть и хищники-людоеды по своей общей природе (а раз они требуют, для междуусобных о~ПРЕДЕЛений своих, кровопролитий и войн, по-другому их не назвать!!!), всё-таки действуют в деле междуусобного раз~ГРаЖДения, руководствуясь "общим инстинктом", и потому до ОСОБОГО безпредела дело у них очень редко доходит (волки в волчьей стае – тоже ведь: хоть и грызутся, но делают то до ИЗВЕСТНЫХ ПРЕДЕЛОВ, ибо "закон волчий" знАют…); здесь же – ОСОБЕННО по пути безпредела дело идёт потому, что …
      Смещая имеющиеся пределы, религия не даёт никаких совсем новых… …Кто-то, может быть, скажет, что "Заповеди"; но … Вот хотя бы пример двух религий, которым ныне приписывают даже противостояние двух цивилизаций: "исламской" и "христианской"; определившие их во многом религии – и в самом деле во многом противоположны; достаточно хотя бы назвать богословскую антитезу "Закон-Благодать", и если Ислам – тяготеет в ней к 1-му "полюсу", то Христианство – к 2-му.., но …
  • Не смотря на всю в прямом смысле "законническую" регламентацию всех сторон жизни исламского общества и отдельного мусульманина (чему параллель – всё тот же иудейский Талмуд).., никакой Шариат, и никакой другой "религиозно-правовой акт" не даёт однозначный ответ на вопрос, в значительной мере о~ПРЕДЕЛяющий сегодняшний мир: естественно, я имею в виду вопрос о террактах… И … одни говорят, что это – "величайшего рода геройство" и "подвиг Веры", другие же – клеймят как действие, которое истинный мусульманин не может никак совершить..; и, как и написано во Евангелии о подобных делах, «Была между ними распря»
  • Но, однако, возьмём христианство, где куда более чем какой-либо внешний "Закон" – определяет всё то, чтО в нём и называется как "Благодать"; можно проще сказать: ЛЮБОВЬ К ЧЕЛОВЕКУ И БОГУ (ибо все заповеди того же ветхозаветного иудейства Христос подытожил-суммировал только двумя: «Возлюби ближнего своего» и «Возлюби Бога»…). Но … однако, не ясно: ЧЕМ ВЫРАЖЕНА такая Любовь.., вот например: Посадить человека на кол (по примеру царя Иоанна IV-го) – это "к нему проявление Любви"?! По учению иных из них (в частности, Жанны Бичевской) – так именно "ДА", сколь бы ни нажимали другие, напротив, на Благотворительность, помощь нищим, убогим, больным.., другие – напротив же, ищут возможность последних этих ликвидировать по примеру того, как в своё время делал это Адольф Гитлер, да и всех прочих – в крови утопить, ибо ИМЕННО ЭТО и требует, в их понимании, "любовь к Богу"; подробней о том я писал в многочисленных антиутопиях (и даже в сочинении под таким вот названием: «Жить и любить по Христу, или же по Гитлеру?!»), вот небольшая цитата из них:
«…Христианство – начто человеколюбивое и миролюбивое вероучение, а и оно — наряду с прочими примерами религиозного мракобесия — запросто делается питательною средой для разного рода человеконенавистничества и фашизма, в силу определённой парадоксальности восприятия вещей, точнее – отсутствия этой парадоксальности при восприятии вещей христианства, которые – антиномичны, т.е., всякому одному изречению Христа и Апостола можно тут же и нужно противопоставить другое, на вид даже прямо противоположное (хоть и, как правило, находящееся в Писании поблизости), однако же этим его "уравновешивающее", и делающее его понимание чтО я называю как "догматичным" – взамен безумно-сектантского, которое может возникнуть вне данного (догматичного) понимания вещей: которое и называю я «Догматическое сознание» (подробней о том – см. в «Огненном»); и теперь лишь вопрос, сможет или не сможет человек претворить это безумное понимание своё в что-либо общественно значимое, будь то какая-то ересь или же политическая партия, устраивающая государство по тоталитарному образцу…»



Вопрос
о …
"Цели
Философии
формы"

Собственно, это и приближает к тому, чтО и можно бы было иначе назвать … "Цель Философии формы", о которой сказать можно так: «Положить безпределу предел»(в чём помогают ей – видим мы, «Догматическое сознание» и «Огненное»). Хотя …
      Вопрос "о Цели" – из области о~ПРЕДЕЛений; она же – ОБ о~ПРЕДЕЛениях самИх (т.е., в том числе и о "целях"); поэтому … "просто" ответить на этот вопрос было бы в некотором смысле даже ей изменой (!); тем не менее … просят вот иногда сказать "о цели" её: а "для чего" она, собственно.., хотя и при этом имеют в виду обычные идолы мира: вот если бы это, к примеру, служило бы "укреплению могущества какого-то из государств" (или – аналогичных тому вы~ГОРоЖенных формирований в области мира сего…), то многим бы это стало сразу понятно! (САМИ ЖЕ эти идолы – НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, "для чего" они "служат".., они – просто "в себе самоцель"…)
      — Естественно (т.е., – по ЕЁ ЕСТЕСТВУ) Философия формы ничему из подобного в мире не "служит" (не может В ПРИНЦИПЕ даже служить, ибо – как она и говорит, все-объемлющая система, а не "служка на побегушках у очередного из идолов мира сего"…), тем не менее можно об этом сказать в присущем ей духе вообще отношения к ФОРМЕ, когда форма – одновременно: и ЕСТЬ (ложное понимание Философии формы заставляло кое-кого полагать, что, будто, она "За уничтожение форм"..; – см. о том ниже…), но, в то же время, НЕ ИДОЛ (ибо – обычное понимание формы, с т.зр. мира сего и заключается в том, что это есть "нечто вы~ГОРоЖенное", во чтО подобает "уткнуться"…). Так вот:
      Философия формы – вообще от неспособности больше смотреть на безпредел творящийся в мире, а, стало быть, её и, естественно, Цель – это как-то положить предел тому безпределу, когда понятия о "Запредельном" нещадно эксплуатируются для междуусобных (и хищничьих) о~ПРЕДЕЛений в области мира сего – хотя бы по части того, чтО касается ХРИСТИАНСТВА…
      Ибо – ничто так же, как христианство, не предполагает – преображение форм, их претворение из по сути бытийного хищничества в прозрачные к Творцу иконы, но в то же самое время – ужасно непонимание христианства миром и в мире, всевозможное его принятие за одну из форм о~ПРЕДЕЛения в области мира сего: будь то за "одну из религий", "идеологий", "культур", и т.д…
      Отсюда – естественна жажда сказать, а чтО есть христианство по Философии формы, и – чтО есть она по нему; вот ниже очередная из версий введения:

Исток
Философии
формы

(и первое упоминание об о~ПРЕДЕЛении):
Философия формы – всеобъемлющая мировоззренческая система, в истоке которой – потребность положить предел тому безпределу, когда … из потребности междуусобного о~ПРЕДЕЛения (как называет это Философия формы; или, иными словами, чтобы просто держать себя "в ФОРМЕ") – делят весь окружающий мир на враждебные ФОРМирования, вступают с друг другом в союзы и размежёвываются во вражде (лишь бы, тем сАмым, создать собственно эту искомую ФОРМУ!), убивают друг друга, при этом скрывая от самих себя и друг друга, что движущий того мотив – это ПРОСТО потребность о~ПРЕДЕЛения (как называет это Философия формы), а вовсе не те витиеватые идеологии, "догмы", теории и "оправдания", которые для того сочиняют (исходя, между прочим, из ТОЙ ЖЕ потребности!).
о~ПРЕДЕЛение
как
Термин
терминов
Философии
формы

(и – чем похожа она на другие такие системы):
Таким своим вскрытием неосознаваемого мотива того, чтО управляет всеми делами людей на земле, вплоть до их междуусобной резни, похожа она чем-то и, например, на фрейдизм (с его "тайным подсознательным", управляющим явью), равно как – любую другую такую систему, которая вот в точности так же: объясняет если и не "сразу всё", то очень многое (и в этом смысле – всеобъемлюща) через нахождение какого-то одного очень ёмкого понятия, образа, термина или идеи (там, скажем, марксизм объясняет всё через "классовую борьбу", дарвинизм – "естественный отбор", и т.д…); и таким все-объемлющим термином Философии формы является "о~ПРЕДЕЛение" (именно слово "о~ПРЕДЕЛение" в такой орфографии), который и называет она даже как "термин терминов" или "термин в квадрате" (см. в этой связи одну из более ранних версий её «Философия формы как Чёрный Квадрат философии»; и это – действительно так, ибо латинское слово TERMin – о~ПРЕДЕЛение и есть (TERM – предел), не говоря уже о всей прочей о~ПРЕДЕЛяющей силе его на все сферы жизни; тут, впрочем, даже с языковой стороны получается "масло масляное": о~ПРЕДЕЛение – о~ПРЕДЕЛяет.., а чтО же ещё оно может делать?.. Или, иными словами, Философия формы – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОВА, раз от неё РУШИТСЯ ВСЯКАЯ ФОРМА, хоть даже и языковая!; «Может ли плавильный котёл быт сам из того материала, что и металл, который в нём плавится?» – вопрошает она, и отвечает, что нужен СПЛАВ, в данном случае – СЛОВ, который и ищет она, в попытке изречь своё неизреченное!
Форма
самОй
Философии
формы

(в частности, НЕИЗРЕЧЕННОСТЬ её, и что
она – это
КРИК!):
Отсюда – по … так сказать, "своей форме" [хотя … о~ПРЕДЕЛённой формы у ней – быть не может … по о~ПРЕДЕЛению (!; как и "вечного двигателя"!): не чувствуете "игру слов", а вместе с тем ЛОГИКУ?!; да: поскольку она – и действительно Философия формы, то и – "ПРОРЫВАЕТ ВСЯКУЮ ФОРМУ", как тот же сАмый металл в плавильном котле!], она на сей день о~ФОРМилась состоящей из множества разных версий, так называемых "вариантов введения", писанных в разное время, ибо ни в одной из них мне не удалось начать её выражение образом, адекватным тому, чтО она в сАмом деле имеет сказать! Хотя я в том перепробовал … разные формы, подходы и стили; в том числе, и например, диалога, где собеседник меня вопрошает:

Собеседник: …Что же такое "сногсшибательное" хотел ты сказать?!.. ("О форме", к тому же ещё – "прорывающее всякую форму")?!?!?!..

Автор: Ну представь себе: если это – не "отвлечённый вопрос", а касается лично тебя, и тебя самогО должны вот-вот забрать на кровавую и безсмысленную войну (впрочем, и … ЛЮБАЯ война такова!), где сошлись два тирана, а у тебя в жизни – и "труд целой жизни" (хотя бы вот эта ФФ!), и так называемых "дел" – "пруд пруди", и дети-семья («…У нас дома детей мал-мала, да и просто б хотелось пожить», как в одной песне поют), да и ты сам испытываешь призвание в себе что-то сделать и создать…, и вот – должен всё это перечеркнуть, отдав свою жизнь за очередную амбицию того тирана, под которым ты оказался, для которого ты – только "пешка в игре", да и – мало того, а там какой-то его генерал не позаботился о доставке винтовок; генерала того – под расстрел; но тебе от того не слаще, ибо твой непосредственный командир говорит: «Винтовок в два раза меньше чем людей, поэтому: разбиваемся в группы по два, первый идёт с винтовкой, второй – без винтовки, когда первого убъют, винтовку берёт второй» (между прочим, конкретный пример из истории Сталинградской битвы!), а перед тобой – хорошо вооружённый противник, да и … какой тебе он "противник", ещё до войны переписывались с кем-то из его страны как друзья, и не было дела вам вообще до "политики", и в ней назревавших взаимных обид двух тиранов.., теперь же – ввязались они в эту схватку за пере-делы земли, и ты – как не только "солдат" или "раб", а и ПРОСТО БЕЗДУШНАЯ ВЕЩЬ, у которой не может по определению быть "чего-либо личного", должен будешь стрелять, может быть, в своего заграничного друга, верней – он в тебя (ибо винтовка – досталась как раз не тебе, и ты ждёшь, пока стреляющего из неё убъют…), и вот в этом-то ожидании … МОЛИШЬСЯ, или … КРИЧИШЬ; скажИ, чтО ты будешь кричать? (скажем так, … "к небу", ибо если обернёшься в стОрону своих, получишь сразу пулю в лоб)?!?!?!..
      — чтО бы ты, уже и до этого, стал бы кричать всем другим, если кто-то тебя согласился бы слушать; если, может быть, даже и вопли твои донеслись до одного (а, может, и сразу обоих!) из этих тиранов?!?!?!..

Собеседник: Да … трудно придать воплям ФОРМУ, чтобы это услышал тиран!!!

Автор: А вот я-то это – как раз и пытался!

Собеседник: Знаешь ли … не ты первый, который пытался что-то такое кричать о войне! Вот хотя бы и у того же Толстого («Война и мир»): «Люди, остановитесь!», и – чтО?..

Автор: Остаётся лишь КРИК СУМАСШЕДШЕГО! Ибо … так сделали ЛЮДИ! Крик – против ОСНОВЫ САМОЙ их "меж-человеческих отношений", которые равносильны между-усобной грызне, если от такого кошмара проснуться, ибо всё говоримое мной – касается далеко не "одной только геополитики" (как это, может быть, кто-то подумал) или "сферы меж-государственных отношений", но СОВЕРШЕННО ВСЕГО (человек – "государство в миниатюре"!), откуда и именование – всеобъемлющая система!

Собеседник: Противоречие: с одной стороны, вроде бы, Фило-софия (Filo – в переводе "любовь", а Sofia – "мудрость"!), тогда как с другой стороны – сумасшедший и крик!

Автор: «…Ты кричишь от того, что не умеешь сказать», сказал о том как-то БГ (выведя тем для меня … ни много, ни мало, а … категорию "Крика"!). Или же … (по-философски,) прежде чем что-нибудь станет логичным (претворится, т.е., в слово, Logos), оно ведь сперва – а-логично; только вот в общепринятом богословии обычно под тем понимается Тишина и Безмолвие, а тут – Крик!!!

Это – действительно крик от ТОГО БЕЗПРЕДЕЛА (ещё одно слово от корня "Предел"!), когда … люди режут и режутся, убивают друг друга, и требуют в том числе и лично от тебя принимать участие в этой всеобщей междуусобной резне.., при этом аргументируя сие какими-то идеологиями и мифологиями, согласно которым ты должен стать жертвой и пешкой в их этой всеобщей грызне!

Кричать, причём, надо пронизывающе: так пронизывающе, как в общеизвестной для православного мира истории про окаменевшую девушку, которая, говорят что, кричала: «Спасайтесь!! Весь мир горит от грехов!!!»; так, как, если режут не лично тебя, то – не крикнешь!!!

Вот как, например, начиналась одна из них, ещё ещё когда-то, на её заре:
«…Если бы Антанта во всём мире осталась одна, то она вмиг распалась бы на враждебные блоки. Если бы один из тех блоков остался – и он бы распался… …Но если бы вдруг появилась угроза всему человечеству откуда-либо извне (скажем так, "с Марса"…), то оно вминуту бы объединилось: даже посреди самого кровопролитнейшего из сражений Второй Мировой; даже в самую жуткую минуту противостояния "холодной войны"…»
— Обычно услышавший тО человек говорит, что это – какой-то "всеобщий закон"; ну так как же; ЗАКОН ФОРМЫ! Наверное, это насколько-то позволяет понять, о в каком смысле "ФОРМЕ" она говорит, прикрытой обычно "одеждами" из всеразличного рода "идеологий" и "мифологий", такую всего обнажёнку скрывающих!
      — Достаточно, в этой связи, посмотреть, чем "оправдывалась" ЛЮБАЯ война, как она выглядела "справедливой" с обеих сторон; достаточно посмотреть и на карту мира, так называемую "политическую" (кстати, сложившуюся не иначе как В РЕЗУЛЬТАТЕ тех войн), чтобы воочию и наглядно понять, о каких ФОРМированиях ведётся здесь речь; хотя в корне неверно подумать, что Философия формы тем ограничена (я же сказал, что она – всеобъемлюща, и готов за своё это слово держаться!); она – совершенно О ВСЁМ (ведь и в геополитике – всего лишь подхвачен куда более осново-определяющий принцип, которого лишь "крайне красочным выражением" эта сфера является…); так, скажем, прежде всего – о ЛЮБЫХ отношениях между людьми, построенных по ТАКОМУ ЖЕ принципу (недаром же, в этой связи, говорят, что человек – "государство в миниатюре"…), откуда может возникнуть соблазн эту систему принять за "психологическую" (тем более что она говорит о "скрытом и потаённом мотиве, который не осознаётся, но двигает всем", и этим наводит на думу о соотношении с фрейдизмом…), хотя ограничивать её одной какой-либо сферой – в корне не верно (ведь "сфера" – это ТОЖЕ форма; она ж – Философия ФОРМЫ!).
Философия
формы
как
утончённое богословское созерцание:
На самом деле, (если, как говорят, "по секрету сказать") Философия формы – весьма утончённое богословское созерцание (можно даже сказать, что … молитва!), потому как потребность эта междуусобного о~ПРЕДЕЛения со-относится в ней с идеей ЕСТЕСТВЕННОГО предела мира как творения (тогда как с другой стороны – сверх-естественного, если в сАмом деле допустить идею о сотворении мира Творцом), в который всё и УПИРАЕТСЯ; и, стало быть, реальным и действенным упиранием в который ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОВСЕ потребность междуусобной вражды! (Точнее сказать, на её языке, междуусобного о~ПРЕДЕЛения, в попытке создать себе ФОРМУ, ибо все формы тогда создаются – прямо от Творца всяких форм; а всё остальное тут сразу тогда предстаёт как противо-естественное извращение, языком Философии формы, между прочим, именуемое не иначе как хищничество, т.е., когда подобное питается себе подобным, ибо вся тварь – в достаточной мере самотождественна и подобна, а вот ИНОЙ в отношении её – лишь Творец, который и есть НАСТОЯЩАЯ ПИЩА для твари!..)

И, в этом плане (по части сейчас мною сказанного), крайне многозначительно, что:

  • 1. Ветхозаветное слово "Вера", "ЭМюНа" (в современном русском языке слово "Аминь" от него происходит) – и можно переводить как "Опора";
  • 2. Евангелие (Новый завет) испещрено призывами к миру («…Блаженны миротворцы, ибо нарекутся сынами Божьими»), и не только Евангелие; самО слово "иСЛаМ" переводится "мир", например; однако же … вне того, чтО в этом плане находит как раз Философия формы, все такие призывы как "догмы религий" – если сказать очень мягко, "не очень понятны": чтО уже "с лихвой" подтверждает история!;
  • 3. «Моя Плоть есть истинно пища и Моя Кровь есть истинно питие» (это по части уже междуусобного хищничества…).
— Но мы не находим, чтобы эти изречения из авторитетных источников были по этому плану в достаточной мере осознаны и раскрыты, чаще просто за них подставляют другой совсем смысл, или же повторяют без смысла. Вот тогда-то и:
    • 1. Получается "вера" только "на словах", отнюдь не являющаяся тою бытийной ОПОРОЙ, о которой шла речь под пунктом 1 (ведь мы же в простом случае "веры" не видим, чтобы вера могла "гОры передвигать", как указано это в Евангелии, и т.д…);
    • 2. а в предыдущем указанном случае – и получается даже что-то вроде "анти-веры", или – всё та же бытийная злоба и ненависть, известная из первобытных дьявольских культов (по сути являющихся лишь только прикрытием всё той же потребности хищничьего бытийного о~ПРЕДЕЛения), имеющая теперь "христианское" оправдание, христианские именования и отвлечённые догмы, чтО до нЕльзя вплотную уже приближает к истекающей из того прямо антихристовой категории, ибо дьявол, именуемый словом "Христос", – именно анти-Христ и есть!
— Т.е., как видим, в этом направлении она простирается до объяснения апокалиптических тайн, или вот, в частности, смысла российской истории:
Философия
формы
к
«Смыслу российской истории»:
Именно ведь на волне переиначивания обычных для христианства понятий и полного игнорирования других – и произошли всем печально известные её события, задолго уже до которых, к примеру, простое убийство врага на войне обозначалось евангельской фразой о «Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя», а заурядное междуусобное хищничество – понятием "Истины", "Гнева праведного" и "Священной войны"; вот на волне-то как раз "особенных в этом упражнений" (I-я мировая война – наиомерзительнейшая из всех!), и постигло Россию всё то, чтО на ветхозаветном даже языке и можно назвать как "гнев Божий", на новозаветном же – не иначе как МИЛОСТЬ БОЖЬЯ, поскольку иначе стали бы практиковать нечто не менее того ужасное, но, однако же, под прикрытием Божьих имён и святынь. Поэтому-то и пишу я там:
«…Большевистский переворот – предотвратил, "перекрыл" очень многое из того, чтО бы могло было быть под видом "христианской теократии", если бы многим тенденциям до-большевистской поры было позволено развиваться, и чтО, под лже-православным и псевдо-христианским прикрытием, бы было много страшнее, чем большевизм и фашизм вместе взятые, действовавшие "под прикрытием" всё-таки откровенно безбожия и оккультизма: почему и не "столь убедительно" (в плане порабощения ума и души), как бы это могло было быть "под прикрытием Истины"…»



в каком
именно
смысле
ФФ —
всеобъ-
емлющая
система:
— Обычно, услышав слово "Всеобъемлющая", меня вопрошают, "в своём ли я уме?", хотя это сказать – ещё даже почти ничего не сказать!; и … если "мягко сказать", я давно без ума, ибо на самом деле видеть творящееся вокруг и иметь хоть какой-нибудь ум – это полностью несовместимо, если только не быть ограниченным (можно даже сказать … "обведённым": во всех смыслах слова, причём!) соответственным о~ПРЕДЕЛением, ибо вот, в частности же:
  • 1. Делать то, чтО делается в гео~политике,
  • 2. Подготавливается в "идеологически покрывающей" тО мифологии и
  • 3. Простирается в соответствующей тому психологии на все сферы жизни (мы ведь действительно здесь о ВСЁМ говорим, а не о какой-то "одной только сфере"…)
— можно только, не видя принципиально ПРЕДЕЛОВ, в которых это происходит, но и будучи – как говорится, "зашоренным", т.е., видя лишь непосредственные о~ПРЕДЕЛения (не видя при том ВСЕОБЪЕМЛЮЩИХ и ПОСЛЕДНИХ Пределов); тогда-то – действительно, что-то из о~ПРЕДЕЛённого так может казаться "Великим" и "Важным", и даже вдохновлять на "Великие и Святые дела", "безпримерные подвиги мужества и геройства" (как, например, на войне…), и т.д.., но, однако … УВИДЬ человек, В КАКИХ ОКОНЕЧНЫХ ПРЕДЕЛАХ это происходит ("чтО на чтО" там при этом (из)меняется, да и … "ради Чего?!"…), у него бы исчезло любое начало чтО называется "пассионарности", т.е., движущей силы всех исторических: войн, революций, и тому подобного (ТО ЖЕ САМОЕ, как я уже и сказал, простирается в ЛИЧНЫЕ сферы…), ибо … оконечные, не прикрытые больше ничем ОБЪЕМЛЮЩИЕ всё это Начала в их голом виде — я извиняюсь, но порнографичны, и – видя их напрямую, в них невозможно никак что-то делать!
      Иное дело, когда их "одевает в различного рода одежды" и "разукрашивает" … мифология, МИФ! Тогда-то – действительно, многое предстаёт "заманчивым и желанным", "влекущим", да и … мало того, а и ЖИЗНИ СВОЕЙ за о~ПРЕДЕЛения эти не щадят, тем более – жизни других… Тут можно приводить безконечное множество военных и революционных песен, восхваляющих это (типа: «…и как один умрём в борьбе за Это»…), да не буду; цель-то моя – показать, в каком именно плане Философия формы есть ВСЕОБЪЕМЛЮЩА:



Об
Оконечных
Пределах
ФФ:

Бог

и
без-Божие,
диавол;

гео~политика
(и порождаемая ею психология)
как
развёрнутое
магическое
имя

лукавого
(миф):
По утверждению иных из святых, невозможно человеку увидеть диавола (или хотя бы беса) в том виде, каком он действительно есть (не прикрытом, т.е., упомянутыми "одеждами" всевозможного рода лукавства и обольщения; отчего и имя-то ему: "лукавый"…), и остаться при этом в своём обычном уме (или даже – ПРОСТО уме), ибо таковой исполнен богохульных имён; впрочем, (общая мера безбожия такова, что) для большинства это "мало о чём" говорит (хотя это отмечено в Апокалипсисе: 17.3); тогда скажу так:
      То "крайнее неприличное", о чём я чуть выше сказал, и чтО всевозможно скрывают.., и называется в голом виде: Безбожие; однако и тут: одно дело сказать это "мало чтО значащее" для большинства "просто слово", другое же – подтвердить его делом; вот этим делом лукавого и является – гео~политика, где всё относительно только взаимо-о~ПРЕДЕЛяет друг друга, и, стало быть, места нет ничему абсолютному (когда … и относительному-то "место находится" только путём непременной и непрерывной взаимной грызни за "место под солнцем"…), не говоря уже – "Богу"; впрочем, "Бог" понимается здесь иногда относительно (и – "безлико", без-ЛИЧНо): как "сила, помогающая в междуусобном о~ПРЕДЕЛении" (всё той же грызне…); но это – скорей всего, "бог" уже с маленькой буквы, языческий, а, точней сказать, – демон (см. о том
ниже); Бог – в самом деле ведь "не у дел" в деле междуусобного о~ПРЕДЕЛения, Бог здесь "не нужен"…
      Однако, и между реальной гео~политикой (проистекающей из неё психологией) и "мало чтО значащими" в сегодняшнем мире словами (таким как сейчас прозвучавшее неприличное слово "Безбожие": которое даже ведь и не звучит неприлично в сегодняшнем мире!) есть сфера, мной уже выше отмеченная как мифология, миф: по-гречески "myth" есть "сказание", "слово", а по определению А.Лосева – "развёрнутое магическое имя", т.е., – и не "просто слово", с одной стороны ("мало чтО значащее": которые можно "так просто болтать", ничего не меняя…), и ещё не конкретное дело; однако же … НАДЕЛЁННОЕ ПОЛНОТОЙ ВЛАСТИ СЛОВО (или … СИСТЕМА ИЗ СЛОВ, чтО и значит – "Сказание"…), налитОе БЫТИЙНОЙ ПОТЕНЦИЕЙ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ И ИЗМЕНИТЬ; против слОва такого – уже "просто так не пойдёшь", и "просто так не скажешь": ни "за" его и ни "против" (опыт тоталитарных режимов – наглядней всего демонстрирует, чтО происходит, когда говорят что-либо против господствующей идеологии-мифологии, или даже будто бы "за"…), но – нужно "ТОЧНО ВПИСАТЬСЯ" в него (иначе же – оно просто всё сметёт у себя на пути, ничего не жалея!); вот это-то и есть тО, чтО Философия формы в дальнейшем уже назовёт: пропаганда, риторика, наделив упомянутые словА весьма специфичным присущим ей смыслом, говоря также далее о "риторичной магичной среде", в дополнение к сейчас прозвучавшему определению А.Лосева, что миф есть "развёрнутое магическое имя"..; говорю же сейчас я всё это – пока для того, чтобы хоть как-то продемонстрировать, что исполненность демонов богохульных имён – это вовсе не "шутка", и далеко (очень даже далеко!) как не "мало чтО значащее" сочетание слов!
Об
ужаснейшем
имени:

Безбожие
как
тО
сАмое
неприличное
,
чтО
находится
в центре
мифологий
современного
мира:
«Сказал безумец: "Нет Бога"», сказано в Библии (Псалом 13); и это безумие – полагает начало тому, имя чего даже страшно произнести, ибо оно, это имя, ужасно, и кто-то, его прочитав, не захочет вообще даже дальше читать, чтобы всё-же понять, а чтО я ВСЕМ ЭТИМ (этим ВСЕМ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫМ, а не "именем только в отдельности этим") имею сказать: настолько ТА СФЕРА, которую имя это означает, имеет свойство бросать отрицательный свет СОВЕРШЕННО НА ВСЁ, ВЫХВАТИВ ПРЕЖДЕ ЧТО-ТО ОДНО ИЗ КОНТЕКСТА; тем не менее, я его должен произнести, а, чтобы не очень бросалось в глаза, напишу мелким шрифтом его; вот оно:
порнография бытия.
— Пусть только не скажет никто, что я – либо "ругаюсь", либо ещё что-нибудь; ответьте на два вот такие вопроса:
  • 1. Если имя ужасно, тем не менее, чтО же страшней: имя самО или ИМ ИМЕНУЕМОЕ?! (И, в таком случае, можно ли – Именуемое это продолжать совершать, а вот от имени – "голову спрятать в песок", дабы только не видеть его?!?!?!);
  • 2. Как, в самом деле, ещё можно это назвать, когда … [описываю конкретно картину современного состояния мира:] Под руководством лукавого (см. выше) "князя мира сего" творение, отвернувшись прежде от Творца своего, пускается в междуусобные размежевания (при этом – немало грызя и калеча, даже убивая друг друга…), дабы с помощью через этим полученных … ран и рубцовсАмом прямом смысле слова, причём!; да к тому же ещё:) на себе же самом (!) найти ХОТЬ КАКИЕ-ТО ЛИНИИ о~ПРЕДЕЛения для построения ФОРМ — взамен ФОРМЫ МИРА, которую бы иначе о~ПРЕДЕЛяла граница между Творцом и творением; а без Творца – как несложно понять, п[р]орывается всё в безпредел, вот и пытаются "о~ПРЕДЕЛиться хоть как…"; хотя … разве и это – не безпредел в своём роде?!
— Безпредел этот можно узреть, если лишь в самом деле смотреть на ОКОНЕЧНЫЕ всего Пределы (упомянутую границу Творца и творения); а вот … если смотреть на конкретно уже получившиеся о~ПРЕДЕЛения, никакого такого "Вселенского Безпредела" не видно, зато – всё очень даже "о~ПРЕДЕЛено", но только – НЕ Богом уже, а "богами"; и так мы выходим к язычеству (с присущим ему неотъемлемо "много-божием"); здесь же и кончается упомянутая "порнография бытия" (инициированная лукавым), и начинается … очень даже пышный и красочный (и … "сверкающий разнопёрыми шлейфами", "полыхающий красками"…) полный жизни языческий миф, или – мифы, если только хоть малость выглядывать из-за линий конкретного о~ПРЕДЕЛения одного народа (т.е., по-славянски, "язЫка": откуда и слово "язычество") – другим ЖЕ народом, и, в частности, понимать, что за линией о~ПРЕДЕЛения этой есть СВОЙ уже миф, свои же и "боги"…
Язычество
(или, проще – "народная вера")
как
попытка о~ПРЕДЕЛ-
иться:
А иначе же – как это всё объяснить?; почему непременно язычество (или же, проще, – "народная вера") есть всегда многобожие (а "боги" – у каждого из народов "свои"…); почему НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ говорить для язычника про Единого Бога; он вас в лучшем случае "не поймёт" (кстати, случай этот описан в Писании:,,), а если что-то и поймёт, это будет – "неприменимо никак", "не у дел" в деле языческого о~ПРЕДЕЛения? — Вот, только что сказанное и объясняет это; в частности же:— Вот тут-то уже и рождаются разного рода МИФЫ как системы о~ПРЕДЕЛения "окружающего бытийного вакуума", или, скажем так, "Неба"… Соответственно же, гео~политика (по самомУ уже слову понятно) – о~ПРЕДЕЛение Земли. Так, в понимании язычества, "соединяется Земля и Небо": "С неба зияет" идеология-мифология, оправдывающая все дела на земле в Деле междуусобного утверждения себя (или же – о~ПРЕДЕЛения), а это последнее – ей и приносит совершенно конкретные и реальные жертвы (причём, человеческие!); и не "ей", причём, даже приносит, а конкретному демону о~ПРЕДЕЛения, который стоИт уже за мифологией, но своего лица не показывает, поскольку заместо лица у него – я сказал уже, чтО…



Клонящееся
к
язычеству христианство
как
"точка интереса"
ФФ:
^ Обратимся, однако же, к прозвучавшему [в скобках] сейчас замечанию о том, что … язычество, в ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ смысле (с т.зр., конечно, ОСНОВ БЫТИЯ, здесь разсматриваемых) – стремится к тому, чтобы "быть равным" уже христианству, но, как сказал я, "клонящемуся к нему", т.е., в смысле уже ОТРИЦАТЕЛЬНОМ: в самом-то деле как деградация христианства с т.зр. первоначального состояния его и устремление к тому же язычеству…
      — Вот здесь-то и обнаруживается та … "точка интереса" ФФ, которую можно считать её порождающей, ибо в источнике Философии формы – ужасание тем, как христианство, порою известное ТОЛЬКО КАК гео~политическое о~ПРЕДЕЛение (или – ТОЛЬКО как "вера в народных богов"…) принимается за "единственную форму христианства", при не-допускании ИНОГО!
      — Хоть и слово-то вроде одно: "христианство", а именуется словом этим до ужаса разное: не только по части "общепонятных для большинства" религиоведческих (даже … секто-ведческих!) расхождений ("…православие, протестантизм, многочисленные течения протестантизма…"), но и МЕХАНИЗМОВ САМИХ БЫТИЯ; и – до такой даже степени, что в основе самой бытия у одних будет ХИЩНИЧЕСТВО, у других же – как сказано во Священном Писании, «…кто не будет есть плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, тот не будет иметь в себе жизни…».
      Особый же интерес Философии формы являет собой ПЕРЕХОД МЕЖДУ ТЕМ И ДРУГИМ (ибо ни в одном из "статичных" таких состояний – собственно, НЕТ никакой философии!); но сначала должен пояснить я про хищничество (как, впрочем, про ОБА такие "статичные состояния"…):
Хищничество и пища ИНАЯ (Христа)
точка перехода ФФ к
«Смыслу
Российской
истории»:
Междуусобное о~ПРЕДЕЛение (посредством взаимной грызни) – оно и есть хищничество; ведь в нём – в самом деле друг другом питаются: если и не напрямую физически, то вот уж чтО точно – бытийно, о~ПРЕДЕЛяясь в взаимной грызне. А вот учение Христа – об ИНОМ, когда пищей бы было ДРУГОЕ. Тем не менее, в мире распространено применение христианства на месте языческих мифологий, где не видно даже и просвета на что-то иное. Тогда-то, естественно, ФОРМированиям таким и приходит конец: Чем не нагляднейший тому пример падение Византийской, и, после того, Российской империи? Впрочем, это есть тема уже специально системы «О смысле российской истории»:
О том, что
любое моё сочинение есть
то или иное
приложение
ФФ:
По сути любое моё сочинение – есть так или иначе версия и практическое приложение ФФ, в то время как говорить о ФФ напрямую – подобное чем-то тому, как прямо смотреть на полуденный солнечный диск, в коем случае "свет=тьма"; она ж – об основах всего, и, всего прежде, речи; всякое слово ведь – о~ПРЕДЕЛение (даже … как говорится, "по определению"!); она ж – об о~ПРЕДЕЛениях (самИх)! Возникает, естественно, ассоциация с "маслом масляным", фразой «Врач, исцели сам себя», или … вот как говорилось о том в одной из её ранних версий: «…Может ли плавильный котёл сам состоять из того же металла, что и металл, который в нём плавится?»; и тут же даётся ответ: «Нужен сплав», в данном случае – выразительных средств или слов; оттого каждая новая версия – и предоставляет такой "новый сплав", у которого, впрочем, всегда есть границы [ПРЕДЕЛЫ], которые так и не позволяет вполне изреченность эту довести до конца (или … что-то вроде "запуска ракеты на Солнце", которая будет лететь до тех только пор, пока не расплавится…).
(земной)
без-предел
и
(небесный)
за-Предел
как
"два
обжигающие
огня"
ФФ:
Ибо … тО, чтО имеет она донести (или – "с позиций Чего" говорит) – даже и ЗА ПРЕДЕЛАМИ СЛОВ! За пределами слов и, с другой стороны, всё творящееся на земле, но только – своеобразно "с другой стороны": как земной без-предел против … по-видимому, уже за-Предела "небесного"!
      И это – не лишь только "ино-сказание"; ведь выше уже мы отметили МИФ как попытку о~ПРЕДЕЛения … сферы, которую иначе как только "небесной" – вообще даже трудно назвать; мы также сказали, что "миф" в переводе – "сказание"; поэтому … ино-сказание, если только это слово БУКВАЛЬНО понять, – и есть как раз мифу ИНОЕ! С позиций такого Иного – и остаётся лишь: либо молчать, либо неистово уже кричать по отношению всего, что делается на земле (не без помощи о~ПРЕДЕЛяющего это сперва "сверху" мифа…), хотя бы и вот так:
Философия формы
как
крик
о
творящемся безпределе:
«…Люди! Оглянитесь вокруг! То же самое делают звери! Устанавливают себе произвольно пределы, и – грызутся, грызутся за них, ибо звери не знают Творца, соответственно – абсолютных Пределов, оттого-то – и о~ПРЕДЕЛения их относительно вы~ГОРоЖены в междуусобной грызне; но это – не достойно никак человека, который имеет в себе образ Божий, сколь бы вы ни извращали его на всё тот же "образ зверя", а озверев же – ни говорили, будто о~ПРЕДЕЛяться в междуусобной грызне – "от природы присуще ему"; нет, но на самом-то деле от (Богом данной) природы – ему и присуще искать абсолютный Предел, и не успокаиваться, пока не найдёт, ибо это – граница сама между миром и вовсе не-миром, Творцом и творением, вЕдомым и невЕдомым..; — вот истинная граница и … "Фронт", которым бы следовало о~ПРЕДЕЛяться, и, исходя от него, уже строить все прочие отношения между собой…»
И, в этом плане, Философия формы – не столько даже философия, сколько … крик от творящегося безпредела (первоначально я написал: "о творящемся безпределе"; нет, наверно, верней сказать "от"!). Да и в самом деле:
      чтО тут ещё остаётся сказать (да и … как тут не возопить от окружающего безпредела), когда … все формы (формирования) вокруг создаются путём вы~ГОРаЖивания пространства себе через расталкивание друг друга локтями; и не только локтями, очень часто эти столкновения приобретают куда более зубастый и хищничий оборот, как "стенка на стенку", и с применением любого имеющегося оружия; я вот, например, вырос в атмосфере противостояния двух "сверхдержав", грозившихся в деле этом применить сверх-оружие, да вот … достижение и тут известного рода ПРЕДЕЛА (с заглядыванием через него в очередной за~предел, без~предел…) не позволяло такое Оружие применить "просто для междуусобного о~ПРЕДЕЛения"…
Евангелие
(по)
Философии формы:
Христианство, на самом-то деле, есть крайне трепетный Путь выхода (или, по-библейски, – Исхода) из хищничьего состояния мира, в истоке которого Бог даёт в Жертву Себя, ибо в хищничьем мире — где ОДНО ест ДРУГОЕ, и ЛИШЬ ЭТИМ временно и относительно "живо" (пока его самого не съедят…) — ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЖЕРТВ (и даже … вообще "не понятно"!): вот потому-то – Сам Бог, по Евангелию, придя в этот мир как, с внешнего виду, "одна из его относительных форм" (Человек), даёт миру в жертву Себя – в СОВЕРШЕННОМ ПОДОБИИ окружающему людоедству, дабы в такой НАИБОЛЕЕ вос~ПРИЕМлемой для мира форме положить в нём ИНОЕ начало: когда уже можно питаться не только "друг другом", но и ИНЫМ…
      — Именно в том есть Евангелие; именно в том и есть суть главного христианского Таинства: Евхаристии, в ходе которого, как свято веруют в то православные христиане, предложенные как Святые Дары хлеб и вино чудодейственным образом пре-оСУЩествляются в саму Плоть и Кровь Иисуса Христа; впрочем, не все христиане так веруют и, скажем, в протестантизме это – "только символ", вопреки собственным утверждениям протестантизма о том, что он основан во всём "только лишь на Писании" ("Sola Scriptura"), а в евангельском тексте – как раз говорится: «Сие ЕСТЬ Плоть Моя» и «Сие ЕСТЬ Кровь Моя», и «…кто не будет есть плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, тот не будет иметь в себе жизни…».
      — С т.зр. того, о чём и пытается ныне сказать Философия формы, это ведь совершенно понятно: тот вид бытия, в котором ОДНО ЕСТ ДРУГОЕ, и лишь за счёт этого, на какое-то время (как говорят: "время жизни"…) является "относительно чем-то" (пока его самого не съедят…) – нельзя назвать в полном смысле словом "Жизнь"! Это – вид временного существования, до конца не понятно, откуда возникший, однако же для всех имеющих разум – со всей очевидностью ясно для чего существующий: чтобы использовать в нём ЛЮБУЮ возможность, дабы при-ЧАСТиться к хоть чему-нибудь Вечному; тем более – если перед нами такая Возможность, какую и провозглашает Евангелие…
      Но, несмотря на обилие в мире "проповеди Евангелия" по протестантскому образцу (где – сами-то не понимают, О ЧЁМ говорят, как и сказано о том во всё том же Писании: «…не разумея ни того, о чЁм говорят, ни того, чтО утверждают…», 1Тим.1:7), в действительном смысле Eu~Aggelie как в прямом смысле слова – "Добрую новость" (Good News) или "Хорошую Весть" можно считать в сегодняшнем мире почти совершенно не проповеданным, раз он, этот мир, погрязает во всё той же междуусобной грызне, и в этом – мало чем отличим от мира 2000-летней давности! Более того:
      Раз такое количество лет не привело к принесению реально для всех вос~ПРИЕМлемых и ощутимых плодов христианства.., то следует говорить о каком-то до боли не верном … принятии, а может быть вос~ПРИЯТии его уже с САМЫХ ОСНОВ; – о чём говорится немало в прочих моих сочинениях, особенно –
«Огненном»; а что же до Философии формы, то она в этом плане есть трепетное разсмотрение того, как форма себя транс-ФОРМирует, до времени сочетая в себе – и хищничество, и Иное:
      Было бы крайним непониманием подумать, что Философия формы ругает хищничество и требует непременно отбросить его в моментальном переходе к Иному. В таком случае, она бы вообще не была философией, но, в частности, – элементарною глупостью, поскольку без пищи — пусть даже и добываемой через хищничество — им о~ПРЕДЕЛённая форма погибнет. Кстати, именно таковыми призывами часто и полны увещевания сект; но обычный итог таковых – это массовое самоубийство. Но философия здесь – в том и есть, что и то и другое до времени сочетается (именно это и представляет собой – сам ПРЕДМЕТ философии!); и даже в этом есть молитва: как, будучи в хищничьей шкуре, тем не менее устремляться к Иному; и только хищничество в его ГОЛОМ виде, не содержащее совершенно молитвы, – Философия формы и вправду ругает! (Поскольку в этом, как и предыдущем том, – ТОЖЕ нет философии, а есть лишь одна просто глупость!)
      Кстати, один священник* (см.*Сноску) однажды ругал Философию формы за то, что будто она – "за уничтожение форм" через, в частности, отрицание национальной гордыни. Конечно же, это не так; но, прежде чем к тому перейти, я должен сделать очень важное пояснение насчёт сейчас повстречавшегося нам слова: ГОРДыня.
Соединение
морали
и
бытия


(нрав-
ственности

и
онто-
логии
)

через

"нрав-
ственный
перевод"
Термина
терминов:
Дело в том, что я до сих пор избегал употребление слов от содержащегося в нём корня, и когда говорил про "междуусобное о~ПРЕДЕЛение", заменял их другими словами, такими как "резмежевание", к примеру. Но … верные-то слова – вот они: "раз~ГРаЖДение", "пере~ГОРоДка" и "вы~ГОРаЖивание"! (как несложно понять, от всё того же корня: "ГОРДый", "ГОРД", "ГОРоДить"…). Просто я не хотел до определённой поры перемешивать "обще-бытийный" момент (обычно именуемый как "онтологичный": от "ONTOS", "наука о Сущем", или же – о Бытии…) и … как по всему можно видеть, момент уже нравственный:
      Ведь ГОРДыня и ГОРДость обычно ассоциируется со сферой "морали и нравственности", хотя для Философии формы какие-то "внешние ассоциации" вообще ни при чём, ибо, как видим, такая "моральная" сфера – НАКРЕПКО СВЯЗАНА с онтологической (или – бытийной), полностью продиктована ею, и с ней представляет ОДНО:
      Именно ведь бытийная потребность о~ПРЕДЕЛения – и заставляет людей вы~ГОРаЖиваться и раз~ГРаЖдаться.., пере~ГОРаЖивать иначе ничем не раз~ГОРоЖенное пространство, стрОя в нём свои линии раз~ГРаЖдения, вражды…
      — То есть, как видим, от множества слов, производных от корня "ГОРД(ыня)" – теперь нам уже никуда не уйти, поскольку их и … "из песни не выкинуть" ("песни Философии формы") (кстати, одна из
версий введения в неё – и называется "Песня Энтелехия"…).
      Хотя, это было всего только лишь пояснение о языке: пока мы не строим вообще никаких "заумных конструкций" с применением указанных слов, а просто "ДАЁМ СЕБЕ ПРАВО" их применять и это делать (при указанной связи со сферой онтологичной и Термином терминов: "о~ПРЕДЕЛение"…). Вот, в частности, это уже будет видно после следующего пояснения об упомянутом "споре с священником", которое ниже оформить решил я как Сноску к соответствующему месту в тексте:
Спор с
(лже?)свя-
щенником,
позволяющий
выявить
Философию формы:
[Начинается как пояснение ("Сноска") к месту выше по тексту:]
     …Может быть, лучше сказать: самозванный священник, или "сектант", или даже – ереси-арх; короче, кто знает – Олег Моленко, известный интернет-деятель, видимо, проводя "набор" в свою секту, обратился как-то и ко мне, видимо даже серьёзно надеясь меня прельстить на "магический мистицизм" (как же: "апостол Иоанн-Богослов в Гималаях – его личный архиерей", ну чем не "магический мистицизм"?!), НЕ ЗНАЯ, однако, при этом ничуть Философии формы, и даже не удосужившись время потратить на то, чтобы её более-менее изучить, и, в частности же, понять, В ЧЁМ её "нерв" (и, притом, даже нерв … ОБНАЖЁННЫЙ!) по отношению христианства, и что "магический мистицизм" – "не из той совсем оперы"… Но:
  • 1. Я могу назвать слово СОБОРНОСТЬ как Высший Духовный Авторитет Православия (от которого его должно "покоробить", посягнув на едино-личную власть: и его, и "апостола в Гималаях"…)…
  • 2. Я могу сказать, что два до-откровенные имени Бога (т.е., не требующие "особого откровения", ведь в смысле своём Откровение – и так всё вокруг…) – это Святой и Творец, а значит и у-ПОДОБление Богу – не только в святости, но и (со~)творчестве…
  • 3. Я могу уподобить вообще христианство "Семени", которое … "исторически вздумали" почему-то "хранить в амбаре", обрезая безжалостно прорастающие ростки; и поэтому-то – оно дало свои всходы в самых неожиданных проявлениях "светских культур"…
  • 4. Исторически, христианство приняли вообще как "магический культ", по подобию культов из так называемых "прочих религий" (во всяком случае, стали этим его … "обряжать"…); крайне трудно идёт понимание того, что оно – вообще всему миру ИНОЕ, в том числе сфере так называемой "религиозной", где "ещё одного ритуального культа" – "только и не хватало"!..
  • 5. Конкретно же – начали вы~ГОРаЖивать в мире (См. выше про производное множество слов от корня "ГОРД") ФОРМирования (такие как – государства, империи…) по языческому (см. ранее) образцу; во всяком случае, не выявлявших (и, исторически – ТАК И НЕ ВЫЯВИВШИХ) никаких с тем РАЗЛИЧИЙ ПО СУЩЕСТВУ, но, однако, использовавших на месте языческих мифологий и "сонмов богов" – переприспособленные для "службы этой" элементы из христианства (видимо, показавшиеся почему-то "на это похожими"…)…
  • 6. Ещё же конкретнее – мы говорим о рухнувших вследствие этого двух великих империях: Византийской и, после, – Российской, всерьёз возомнивших, что можно себя называть "православными-христианскими", и при этом практиковать неизменную схему язычества неограниченно долгое время…
  • 7. Но Философия формы, однако, не исключает возможность саму христианского государства — равно как любых других тому подобных ФОРМирований в области "мира сего" — (как это делают, например, когда говорят: раз «Царство моё не от мира сего», то и искать в этой области нечего, мир дан исключительно для отвержения его, и не для чего бы то ни было кроме!); иначе б ведь – тоже она не была философией!
  • 8. [Продолжаю ответ…] Вот чем было б можно меня обольстить – так это, наверное, вОт должно кАк звучать: "ПРАВОСЛАВНАЯ РЕФОРМАЦИЯ"! Хотя, я признаю недостаточность лично моей или чьей-либо мудрости для ПРАВОСЛАВНОГО ЖЕ осуществления того, тем не менее в направлении этом можно искать, имея перед собой образцы, КАК НЕ НАДО: всё тот же протестантизм…
  • 9. Однако, примеры дешёвого "обновленчества" – тоже меня не способны никак обольстить; нет в них и … ТОГО ДРУГОГО, чтО мне также нужно: первый элемент в формуле "Тождество+Различие", которую даже я называю как "ФОРМУЛА ЖИЗНИ", доказывая и наглядно очень, по Писанию, показывая, что … вот именно как согласно её (и — согласно Евангелия —) 2000 лет назад пришёл в мир Христос как Царь Жизни, так и – лишь только согласно её может быть всё христианское, т.е., Христу в самом деле последующее:
    • Невозможно никак Христу следовать, исключительно "соблюдая преемство преданий традиций", ибо в этом ещё НЕТ ЖИЗНИ;
    • Но и обычное таковых нарушение – создаёт только ВИДИМОСТЬ ЖИЗНИ, ибо … да всё так же вы~ГОРоЖено!
    Жизнь – это именно Тождество+Различие: как я и говорю.
Единственный же авторитет, способный что-то изменить, не изменяя при этом преемству уже существующего, – и есть соборное мнение Церкви, Соборность; роль же и место отдельного человека – сподобиться со~участия в этой Соборности, чтобы голос и мнение его не были ею вовсе отвергнуты, но составили хоть какую-то часть во всеобщей Симфонии Церкви, или хотя бы, дай Бог, были к этому как-то при-ЧАСТны: не по принципу лже-учений и ересей, очень своеобразно "причастных" к тому, ибо – отрицательно, со своей стороны, ФОРМируют и собственное вероучение Церкви (как тО, собственно, ПРОТИВ ЧЕГО оно, ОТ ЧЕГО надлежит в нём отталкиваться…), а – благодатно и положительно, чтО, в то же время, и означает причастность к Спасению, со-уЧАСТие в нём…
"Православная
реформация":
(Далее – как диалог:)
Собеседник: Как же вяжутся вот последние эти словА о … по сути отождествлении себя с православном церковным Преданием и прозвучавшая сейчас в споре (хотя … в "запале спора" – "чтО только и ни скажешь"?..) идея о том, чтО ты, видимо, лучше назвать не нашёл кроме как "Православная реформация"?..
Автор: А вот – так и вяжутся, как Тождество и Различие ("Формула жизни")!
Собеседник: Но ведь … православие – общеизвестно именно как о-Тождествление себя с уже существующим…
Автор: Вот, именно потому – Реформация!
Собеседник: А Реформация – и известна как бунт в лоне средневекового католицизма под именем "протестантизм"!
Автор: А чем лучше Различие без Тождества – Тождества без Различия?
Поэтому я и говорю: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕФОРМАЦИЯ – не чуете смысл?!
>> Продолжение: ff_dialog…

Вот тут ещё кое-какие заметки по Философии формы
(их много; просто из недописанных старых фрагментов нашёл):
Вот идёт по улице человек, я просто к нему подхожу и говорю: "Давай дружить", КАК НА МЕНЯ ОН ПОСМОТРИТ?! Ну в лучшем случае "как на инопланетянина", поскольку ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ всем понятно, что дружбу "просто так" не заводят! Она должна быть ВЫГОДНА, и к ней должны быть ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ; она быть должна МОТИВИРОВАННОЙ. Именно мотивированностью отличаются действия людей, не лишённых ума, от умалишённых! А по Философии формы это и называется о~ПРЕДЕЛение! Умный, в отличие от безумного, – умеющий о~ПРЕДЕЛяться, и всю свою жизнь выстраивающий в угоду тому, т.е., СТРОЯЩИЙ ФОРМУ! «Этому виду свойственно убивать себе подобных», с одной стороны (как сказал Егор Летов), тогда как с другой – всё поставлено на служение задаче о~ПРЕДЕЛения!
ФФ перед паханом; пахан:

Пахан: "За что сидишь?"
А: За Философию формы.
Пахан: Это что такое?
А: Ну … это чтобы шишку держать.
Пахан: Это кто хочет шишку держать?
А: Я хотел сказать … все стремятся к тому, чтобы шишку держать.
Пахан: И ты тоже?!
А: Нет; я-то … как раз за Философию формы попал.
Пахан: К чему же, скажи, "философии", если через них нельзя шишку держать?!
А: Кто держит шишку, тот не видит в этом никаких "философий", он просто держит, и всё. Философ же – по определению [о-ПРЕДЕЛению!] не тот, кто сам держит, а кто … так соответственно о-ПРЕДЕЛён (и держащими, и не-держащими, при-держащими…), что …
Пахан: Короче, Склифософский! Или … (как там тебя?) "Философ"! Вот я … тебя сейчас, понимаешь, определю [о-ПРЕДЕЛю] … ТАК, что тебе будет "не до философий", хочешь?!
А: Ты сам спросил.
Пахан: Но … как же ты это попал, "за Философию формы"?!
А: Ты меня сам (только что!) хотел за неё … "о-ПРЕДЕЛить"…, вот и определили ("опередили"!)…
Пахан: Да ты, что ли, мент?!
А: Почему?
Пахан: Тебя же сюда определили менты! Если ж я делаю … "чтО и менты"…, за кого ты меня тогда держишь?!
А: Менты дышат, и ты тоже дышишь (к примеру). Из этого вовсе не следует, что я тебя называю "ментом", хотя … есть ещё очень много того, чтО у тебя и мента будет ОБЩЕ. Ибо … вы даже, вроде, относитесь к общему классу ЛЮДЕЙ, если даже и не считаешь ментов за людей, тем не менее… У вас … две руки, две ноги, голова… Общего наберётся достаточно…
Пахан: У меня и мента – много общего?!
А: Мент тебя … о-ПРЕДЕЛяет! (В конце концов … мент тебя и сюда-то определил, а не кто-то!) Без мента … ты бы не был СОБОЙ! Не будь вообще в мире ментов…, как бы ты смог быть СОБОЙ, предводителем вОров?!

(Неокончено; по ФФ – ВСЁ неокончено!)

Сказка Философии формы "про о~ПРЕДЕЛения":

В одной стране были о~ПРЕДЕЛения, и у о~ПРЕДЕЛений тех были названия, они назывались разными звуками и словами, односложными и многосложными, сложными и простыми…
      И вот, говорят как-то сложным простые: «Где просто, там ангелов сО сто», а те им: «Вы таковы, потому что мы таковы» (ну … происходили порой между ними такие вот мелкие междуусобные распри!), «и да не говорит уху глаз "Ты не таково, потому что не глаз"!», по апостолу Павлу! Мы так вас о-ПРЕДЕЛили, а вы – так нас. (Ибо … об этом уже говорит ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ!)
      Ну … по Философии формы понятно, чтО быть должно было дальше: ВОЙНА!; причём … не междуусобная, между этими о~ПРЕДЕЛениями (простыми и сложными, многосложными и опять же простыми), а … ГЛОБАЛЬНО, геополитически, т.е., НУЖЕН ОБЩИЙ ВРАГ, который бы всё это … ОБЪЕДИНИЛ! (А то ведь перегрызутся!!!)
      Ну и … потому на это … геополитическое ФОРМирование, страну (с её добрыми малыми и большими о~ПРЕДЕЛениями) напал внешний враг! (Как и должно было быть по основному сюжету ФФ; "как и полагается" по Философии формы!)

(Неокончено; по ФФ – ВСЁ неокончено!)




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright; разрешение и ссылка на сайт обязательны!
ОСОЗНАНИЕ ХРИСТА
(ранее «Огненное» и «Догматическое сознание»)
Знакомства,поиск людей не от мира сего
(«…Ищу Спутницу и спутников жизни,
чтобы сделать её, жизнь, ИНОЙ, inoe.da.ru…»)

homepage
http://ognennoe.ru/ff.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@rambler.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer, try another address

Make your letter easy to tell by its title from spam!
tel:(4942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 5 marta 2009