inoe.da.ru
OGNENNOE.RU

Alexandr Golenkov's site
golenkov@mail.ru

Внимание!
Страница эта про БГ сильно устарела!
Зато вот тут я попытался составить index всех свежих ссылок моих про БГ:…


(Ниже идёт устаревшая сильно страница;
оставляю на ней всё как было, без изменений:
)

На форуме им.А.Кураева это интервью обсуждается здесь:
cirota.ru/forum/view.php?subj=44805; Обсудить на форуме

—> Примечание к цветам:
Розовый цвет (как сейчас) выделяет цитаты из песен БГ (и не только);
Красный цвет (как сейчас) – цитаты Писания и изречения святых;
Тёмно-красный цвет (как сейчас) – "более апокрифические" высказывания…
—> Предупреждение:
Уже неоднократно это Интервью принимали за "Настоящее" (если "Настоящее" понимать как "состоявшийся факт к настоящему времени", а не в БОЛЕЕ НАСТОЯЩЕМ* смысле этого слова); нет; смотрите на даты: оно В БУДУЩЕМ. Кроме того, это ("О двух сращениях"):
Некоторый ликбез
о
принципиально Ином
в
источнике
у
рока русского
и
рока западного:
от
сатанинского
до
Евангельского:
… … …
 … …
  • Сращение Гребенщикова и Голенкова (очень удобное для последнего в выражении "нетрадиционных традиционных" своих богословских и философских воззрений: да и ЧТО ЖЕ ещё, кроме как язык и личность Гребенщикова может ТАК это сделать?!);
  • БГ вовсе не был бы БГ (ни в настоящем, ни в прошлом, ни в будущем…), если бы, наконец-то прозрев к Православному Христианству и покаявшись в своём былом оккультизме, копировал в этом кого-то другого, и в результате того – выступал бы с занудным нравоучением и проповедью, повторяя обычно обычные догмы, многие из которых многим – так опостылели, что, "из протеста тому", становились – не лишь только "рокерами", но и сатанистами: пытаясь, как видно, у самого сатаны найти "хоть что-то живое", чтобы тем "плюнуть в лицо" Трупу Общественного Христианства и публично выставленной напоказ его разукрашенной "Мумии"…
          — Русский рок – хоть и молится часто "на Запад", но делает это идолопоклонствуя, ибо для него в самом принципе чуждо СРАЩЕНИЕ РОКА И САТАНИЗМА: чем и является западный рок, в исконный момент своего появления, ведь в отличие от России, на Западе протест против ханжества традиционной системы (а рок – есть протест!) обрушен был – не на "мальчика для битья": "коммунизм" (с, между прочим, его бездуховностью и атеизмом!), а именно на христианство, пусть и не православное, но занимавшее место хоть "слабой и вялотекущей", но "охранительной идеологии", "охранявшей", т.е., всё то же "традиционное ханжество", и это – вместо ПРАВОСЛАВНОГО ПОКАЯНИЯ, как РЕШИТЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ к Источнику всего живого: чего и не понимают те русские рокеры, которые, от незнания Иного, пытаются року Западному подражать в его сатанинской символике, как правило, начинающие (собственно … и пытающиеся с того "начать"!), не окрепшие в осознании ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОГО в Толчке и Истоке у русского рока (я бы назвал его даже … Евангельским, ибо в 1-й строке Евангелия от Иоанна сказано: «…Слово бе къ Богу», а – именно «кЪ Богу», а не "ОТ" Бога – и было исходное устремление, "Слово" его…), национально-культурном самосознании, равно как ПРОСТО само~сознании…
          Но, конечно Христос есть Царь жизни, как называется даже одно из моих сочинений, где даже выведена Формула жизни как "Тождество+Различие": ИМЕННО В СООТВЕТСТВИИ ЕЙ и создаётся сейчас мною образ ИНОГО Гребенщикова, уже ПО-ИНОМУ Живого и Настоящего, и поэтому, как и Учитель-Христос (— «…ученик не бывает выше учителя своего; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его» —), говорит уже не по подобию "книжников и фарисеев", но как «власть имеющий» (а знание – власть: "The knowledge is power"):
Не по-хорошему самоуверенный телеведущий: Вот и произошло, о чём долго так говорили: нет, не только "Та революция, о которой так долго говорили большевики", в своё время свершилась.., но ведь и … когда-то не верили в то, что настоящие революционеры 60-х, "The Beatles" и "Роллинги", станут однажды 60-летние старички, а рок-музыка – музыкой "отживающего поколения" (как в своё время "Вальс" или "Танго"…); разве действительно в это можно поверить?! Тем не менее, время берёт своё, и хоть по-прежнему "Rock'n'roll – это молодость мира" (перефразируя всем известный в их время коммунистический лозунг, будто Таковою является "коммунизм"…), конкретные рокенрольщики всё-же стареют, и вот уже престарелый Мик Джаггер отпрыгал на сцене, а БГ с Макаревичем (этим русским Маккартни) давно как отметил полтинник..; да и мало того, вот вам новая легендарная веха: Борисовичу – предсказанные знаменитым битлом Sixty Four! Ну и … чтО бы вы думали? "Что век грядущий нам готовит"?..
(Перебивает слегка улыбающийся Гребенщиков): «Не видел того глаз, и не слышало того ухо, чтО уготовил Господь любящим Его…»

Телеведущий: Что же Он Вам уготовил?

БГ: Найти Истину, Православие.

Телеведущий: Да; вот передо мной интервью:
















«Между тем,
кем я был,
и тем,
кем я стал,
лежит
безконечный путь»
;





«Меня несло как воздушного змея»
и
«Скорей бы я упал»;






«Я тоже шаман, но другой»
и о
"ВЫНЕСЕНИИ
СОКРОВИЩ
ЕГИПЕТСКИХ"
как
установка
ИНОГО
БГ
на уже прежде бывшее
… … …
… …






























о
"ВЫНЕСЕНИИ
СОКРОВИЩ
ЕГИПЕТСКИХ"
как
установка
ИНОГО
БГ
на уже прежде бывшее:
ПРАВОСЛАВНЫЙ ГРЕБЕНЩИКОВ:
"When I am 64"…
Корреспондент: Вот вам и … те знаменитые 64 (Sixty-Four) , которые, с лёгкой руки легендарного Павла Макарова (sir Paul Maccartney), тоже можно считать как возраст рокенрольный ("The Rock'n'roll age"), да и, мало того, легендарный; это даже своеобразная "рокенрольная веха", с которой, переслушивая The Beatles, рокенрольщики соизмеряли себя и друг друга на протяжении всей жизни, и вот, достигнув её (пройдя этот небезопасный, сказать прямо, путь!), как бы хотелось Вам оценить свою жизнь?

БГ: Едва лишь отметив "полтинник" (в году … вроде бы 2005-м) кто-то, кто был тогда "мной"..; во всяком случае, он называл себя моим именем и подписывал даже в автограф: "БГ".., сказал о том так: «…Меня несло как воздушного змея, когда всем остальным отключали питание» (в той сАмой песне, где после грабительски заявляется: «…Скоро я стану баснословно богатым, но это меня не приводит в смущение: я не стану бояться своих капиталов, я легко найду для них помещение…»); теперь же, глядя на это с иной высоты, я могу подписаться словАми другой его песни, написанной, если не ошибаюсь, за 2-3 года ещё до того: «…Уж скорей бы я упал!» («…иногда летишь в электрическом небе, и думаешь: Уж скорей бы я упал!; иногда проснёшься в кресле президента, и плачешь: Сам не знаю, как сюда попал!»…).

Гребенщикову: Борис Борисович, согласитесь, это всё до безмерности странно звучит; но … если словом одним сформулировать, чем объяснимо такое … в прямом смысле слова, перерождение?

БГ: Это – не первое моё перерождение; в своей не короткой, по паспорту, жизни, я лично могу зафиксировать … как минимум 3х-4х совершенно различных, ни в чём не пересекающихся БГ. Вас интересует перерождение вообще, или последнее в частности?

Гребенщикову: Да странно всё это: то Вас «Несло как воздушного змея…», а то вдруг «Скорей бы я упал!»! (!!)

БГ: Чем скорей упадёшь, тем, Бог даст, меньше тебя за~несёт, тем скорее может наступить пробуждение.

Гребенщикову: Но вот, в другой Вашей песне поётся: «…Я не знал, что спал, не знал, что проснусь, меня клюнул в темя Божественный гусь» («и заставил петь там, где положено выть…»)…

БГ: Не всё то Божественно, чтО блестит, или чтО кажется таковым, или чтО хочется иногда так назвать. Среди народов (или же – проще, "язЫков", язЫчников) давно распространено обыкновение называть "Божественным" то, чтО для Избранного народа, т.е., для Церковного человечества и на его языке, ДЕМОНИЧЕСКОЕ. А об этих "гусях" с длинным клювом, равно как "рогатых", "хвостатых" ещё в своё время предупреждал Родоначальник церковного человечества (— «Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием» —) Павел-апостол уже и взаправду Божественным (не без "лишней скромности"!) словом, когда говорил, что «сам сатана принимает вид Ангела света»

Гребенщикову: Раньше Вы пели: «…кто светел, тот и свят»; значит, не свят?..

БГ: «…а тот, кто сторожит баржу, спесив, и вообще не святой! (но тот, кто сторожит баржу, красив неземной красотой…)».

Гребенщикову: Раньше Вы говорили: «Красота – это страшная сила»

БГ: Я и сейчас так скажу; но я уже – не тот "допотопный" БГ, который сам "клюнуть" готов на "любую блестяшку"…

Гребенщикову: Нет, Вы говорили, "Вас клюнул" Божественный гусь; а теперь говорите, что тот «Быстрый, светлый», которого Вы воспевали, есть чуть ли не "сам сатана"; этот "Гусь" – "сатана"?!..

БГ: Слишком жирно для "гУся"! Вероятней всего, это был просто образ, навеянный крайне не выдержанным, не воздержанным, я бы даже сказал что блудливым состоянием ума, вступающего в блудодейную связь с областью тех самых духов, рядящихся в образ "ангела света", которых тот же великий Отец именовал не иначе как «духи злобы поднебесной».

Гребенщикову: Вот у меня и вопрос: как же великий БГ сделал путь "от одной Поднебесной – к другой"?; — тО он воспевал "всё китайское и всё буддийское", …

БГ: «Между тем, кем я был, и тем, кем я стал, лежит безззз-конечный путь»!

Гребенщикову: Так вот: тО он воспевал "всё китайское и всё буддийское" (почитай, разновидность того же язычества, о котором сейчас Вы сказали), а то вдруг читает нам проповеди в духе апостола Павла, по которому вся "китайщина" и другая "буддийщина" – получается, то же самое что бесовщина?..

БГ: Нет, не "то же самое"; если вы знаете Библию, там есть момент о "вынесении сокровищ Египетских". То, что египетская религия – это бесовщина, было неясно когда-то ещё для того, блудливого духом и падкого на всякое обольщение БГ, а для Избранных Богом вполне очевидно; но вот в Ветхом завете Бог Бого~избранному народу повелевает – не просто бежать из Египта, а ещё и с собой прихватить как можно больше сокровищ; в современном прочтении, "Сокровища" эти – и означают как раз ДОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ: языческой, как несложно понять, или же, проще, – народной: будь это русская народная культура, китайская народная, или тот же Rock'n'roll, который ведь тоже – пример формирования на основании единой культуры известного рода "народа"…

Гребенщикову: Вы писали «Любимые песни Рамзеса IV-го» как придворный певец египетских фараонов, простите … поэт, музыкант …

БГ: Простите, шаман.

Гребенщикову: Что, что Вы сказали?

БГ: Шаман. Я был шаман. Вот как правильно это назвать одним словом.

Гребенщикову: «…Я тоже шаман, но другой…», понимаю. Вопрос-то мой вот ведь в чём: Как мог … "настоль приближённый к двору" (фараона?) бежать вместе с всяким "отребьем и чернью" из "плена египетского": для Вас-то это чем был "плен"?

БГ: Общеизвестно, что тело (в обычном его состоянии) – это плен души; чтО же тогда – тюрьма духа? В той райской клетке для моей души, я даже не различал это: душу и дух, называя "духовным" душевное, и потому подвергался прямому насилию духов…

Гребенщикову: Тех самых?..

БГ: Как и всякий шаман.

Гребенщикову: Насколько я знаю, шаманов не так-то легко обратить в христианство…

БГ: Вообще невозможно. (Кстати, именно в силу того…)

Гребенщикову: Чем же тогда объяснить это Ваше чудесное обращение?

БГ: Вы же сами сказали, что ЧУДОМ. Как обращение (того же) апостола Павла; как обращение волхва и повелителя демонов Киприана (теперь они – братья мои во Христе!). Последнему, кстати, помог просто разум, когда он увидел, насколько диавол и слуги его действительно не всемогущи (а всё их показное "могущество" держится на лукавстве и обольщении поверившим им … по-современному если сказать, просто "лохов" ), а Бог христиан – всемогущ.

Гребенщикову: И Вам помог – тоже разум?

БГ: Я просто увидел, как демоны, в прямом смысле слова, меня едят.

Гребенщикову: Это как в Вашей песне: «…они съедят его тело, они выпьют кровь до дна»?

БГ: В песне это хоть вроде сопровождается каким-то благим результатом, или кажущимся "благим" («…и к утру он чист-безгрешен, не привязан ни хрена»), а тут – съедят, и так просто бросят (как уже им не нужную шелуху).

Гребенщикову: В христианстве Вы что-то нашли тому прямо обратное?

БГ: Если сказать, что обратное "диаметрально", почти ничего не сказать…

Гребенщикову: Не говорите загадками! (Хоть мы и вроде привыкли к тому, что БГ не говорит никогда "до конца", "без загадок"..; но Вы вообще-то сказали о разуме; можете это разумно, ratio-нально доступно для всех пояснить?)

БГ: Никакой "загадки" здесь нет:

Большое
богословское
раз-
суждение
БГ,
от которого
можно
буквально 
от-
талкиваться

во всём
остальном
Покуда мы оперируем "противоположностями" (говорим: "это обратное", "диаметрально противоположное", или тому подобные вещи…), это всё ВНУТРИ МИРА, говоря по-богословски – творения, т.е., НЕ ЕСТЬ ТВОРЕЦ. По этой причине сказать, что "Творец – противоположность чему-то в творении" (как говорят часто, "диаволу") – вообще ничего не сказать (о Творце). Но тогда Творец оставался бы неизреченен (и вообще недоступен для твари); по этой причине, мы вынуждены как-то о Творце говорить, начиная с понятий, вынесенных из творения, пусть даже путём противопоставления чему-либо в нём; и мы говорим (например): «Бог есть свет» (но тут же добавляем к тому: «…и в Нём нет никакой тьмы»; такого "света" в творении уже вправду НЕТ); «Бог есть любовь»; хотя по-богословски корректней бы было сказать: «Бог НЕ ЕСТЬ любовь» (или "Свет"), равно как ЧТО-ЛИБО в твари. Но тогда, на языке твари, не знающей Бога (пребывающей в грешных страстях, и потому от~меряющей только одно от другого), это будет воспринято как прямая противоположность тому, т.е., "Тьма" или "Ненависть"; и потому Святыми Отцами (начиная с апостола Павла) сочтено за благо Бого~словствовать именно начиная с каких-то определённых, конечных понятий, которые есть во творении, медленно переходя даже к их отрицанию, ради Неизреченного. Оно-то и есть тО, чтО БОЛЬШЕ ТОГО (или – тО, чтО "ещё") (What's MORE), больше вообще ЧЕГО-ЛИБО, чтО можно представить или изречь, а поэтому, прежде всего, СУЩЕСТВУЕТ САМО (это же ведь невозможно придумать!); вот вам, если угодно, своеобразное "доказательство существования Бога", хотя и это – абсурд, поскольку "доказывать", отталкиваясь от твари, можно только тоже другую какую-то тварь, не Творца!; тем не менее – и от таких "доказательств" мы можем теперь ОТТОЛКНУТЬСЯ в нашем постижении Творца; это даже и называется "а-пофатическое Бого~словие" (идущее, т.е., методом таких "отрицаний", "отталкиваний"…), Творец же – превыше всего, и … ЕСТЬ так, чтО Его как-бы "НЕТ" (в привычных понятиях для твари), однако – попробуй сказать, что Его просто "нет" («сказал безумец в сердце своём: "Нет Бога"»), как обнаружится, что Он всё-же ЕСТЬ, однако иным, не сравнимым и неизмеримым чем-либо в твари образом существования. А проще – сказать можно так: Я нашёл Бога, Который действительно есть Бог-Творец, а не очередной из истуканов и идолов, сотворённый по образу твари во всё той же твари (и – из всё той же твари) забывшим Творца человеком, преисполненным диавольского лукавства и злобы, не желающим обратиться к Творцу
Исходное утверждение
ИНОГО
БГ
о
Великой Тайне
христианства
… … …
… …
Гребенщикову: Сказано очень сердито… В буддизме – Вы находили не то?..

БГ: Абсолютно! «Хошь ты – голосуй, хошь – иди в буддистЫ, а проснёшься поутру – всяк вокруг пустота!».

Гребенщикову: Но ведь … были у Вас созерцания иного порядка: «…из сияющей Пустоты», например…

БГ: Там, если не ошибаюсь, глядит из неё – тоже какой-то "клювообрАзный"…

Гребенщикову: А как же – «Орёл, Телец и Лев», например?.. Ведь Вы же не будете отрицать, что эти образы символизируют Евангелистов? (По этой причине, Вы не посмеете называть одного из них "КлювообрАзным"!)

БГ: Скажу вам великую тайну: Христианство медленно переходит от оккультизма к Иному, и потому … изначально, особенно в первые свои века, было именно – вынуждено использовать образы, хорошо и доступно понятные в окружающем мире; оттого … я не лишь только это могу привести, а вот, скажем … тот же Иоанн-Богослов (которого, если не ошибаюсь, и называют "Орлом") именовался в мире первого христианства ещё и как "Сын Грома". Но … было бы полным абсурдом в мире уже христианства сегодняшнего назвать кого-то из христианских святых (например, Серафима Саровского) "сыном грома"!

Гребенщикову: Выходит … не только Гребенщиков "выходит из до~христианского состояния", но и … христианство (как таковое) выходит?..

БГ: Да, с "вынесением сокровищ египетских". Меня никогда не смогло бы привлечь христианство просто как "новая секта", или как "очередной оккультизм"; собственно … именно в этом качестве его я и отвергал, когда не видел различия его с другим оккультизмом. Чем оно "лучше прочих религий" мне было решительно непонятно, когда … все те "базовые религиозные элементы", которые я мог в нём видеть и находить, находил я и в них…








Коснувшаяся
БГ
ИСКЛЮЧИ-
ТЕЛЬНОСТЬ
православного
христианства
как
единственной
из всего
в мире
Истины
… … …
… …



(в это было
не поверить,
но ФАКТ):
Гребенщикову: Да; "по долгу службы" (да и просто из личного интереса) я изучил многие интервью того былого "оккультно настроенного" БГ, и, в частности, там характерны реплики типа: «Разве им ("прочим религиям") меньше лет?»; «Разве в них нет ("мало") чудес?»; «Разве у них нет святынь?»; «Разве чувства религиозного человека не наполняются благоговением к Богу?»; «Разве у них мало своих духовных сокровищ и священнодействий, преданий, учений, а также живых их последователей, чтобы (всего-то) 2000-летнее христианство могло так превозноситься над ними?»…

БГ: И вот, на таком общем фоне, представьте: вдруг относительно МОЛОДОЕ, но НАГЛОЕ (как можно судить по тому) христианство самоуверенно заявляет … не то что бы "только оно лучше всех", а что оно есть ЕДИНСТВЕННО Истина, и что более Истины нет! — Естественно, это ЗЛИТ (если не сказать прямо: БЕСИТ), и только где-то "на задворках души" сохраняется глубоко изгоняемое (этой злобою) мнение, что ТАК ГОВОРИТЬ – и можно лишь в силу чего-то РЕШИТЕЛЬНОГО: чтО в самом деле его отличало бы ПРИНЦИПИАЛЬНО…

Гребенщикову: И … чтО же это?

БГ: А чтО отличает вообще человека от зверя, а Бога – от человека?

Гребенщикову: Вы хотите сказать, "все другие религии – звери"?..

БГ: Но "очень похоже на человека" устроенные. В своё время факт похожести человека на "прочих животных" уже ввергал "учёных мужей" в немалое помешательство, и даже иных из них заставлял совсем поперхнуться разсудком, чтобы всерьёз заявлять, что он, человек, от их, "прочих тварей" – и произошёл; дальше – больше: вообще нет Творца, "Бога нет"… Тем не менее, несмотря на такое безумство, многие продолжали в себе НАХОДИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а в человеческом – Божие, не выводимое – ни "от гориллы" и ни "от крокодила" (ни "от инфузории-туфельки"…). Как раз, скорее, наоборот: от Бога идёт человек, и, если не уподобляется Богу, то деградирует к уровню тех же скотов…

Гребенщикову: А ведь так и писали у нас в учебниках биологии-анатомии (и вместе с тем атеизма): "У человека есть лёгкие, сердце и печень, похожие на таковые у многих животных, стало быть Бога нет"!

БГ: При этом заметьте, что та же бредовая "логика" имеет себе продолжение, когда утверждают, что, на основании "многих похожих моментов" и все мировые религии – это "ОДНО", какое-то их "среднеарифметическое" и "общестатистическое" (сказать прямо, чучело!) называют "Богом", а ничего СВЕРХ ТОГО – вообще не желают искать…

Гребенщикову: Как же Его найти, когда … даже Вы: хоть и говорите про Что-то "ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧНОЕ", но до сих пор не назвали чётко Его отличительные черты…

БГ: Вы можете чётко назвать отличительные черты человека и зверя? — Наверно, кто сам уже ЗВЕРЬ, тому это всё безполезно, а кто ещё нет – тот и без того их находит в себе… То же самое – и Божественное против человеческого (но только, естественно, "уровнем выше"; точнее сказать даже так: в какой-то тому параллели): Христос Сам говорил, что «…дети Отца Моего знают голос Его, и на Его зов приходят…».

Гребенщикову: Не совсем так; Христос, в данном случае, говорил: «Я – Пастырь добрый, а вы – овцы», «…а овцы за ним идут, потому что знают голос его…».

БГ: Ну вот; чтО вам надо ещё: абсолютная параллель!

Гребенщикову: И Вы … соглашаетесь с местом "овцЫ"?

БГ: Ну разве – НЕБЕСНОГО Пастыря; об "овце" говорится здесь только для параллели: КАК человек по отношению к Богу, ТАК И слушающиеся человека скотЫ – по отношению уже человека.

Гребенщикову: Незавидная параллель!

БГ: А чтО вы хотите? Неизреченное на земном языке – так и приходится изрекать через доступные образы; если ж они вам не нравятся, можно придумать другие (а на вершине а-пофатического Бого~словия – и вовсе отвергнуть!); если ж продолжить указанную (исходно-Евангельскую) параллель, то непослушные Богу называются вовсе: "козлы", и даже "овца" понимается относительно только "козёл", а не "само по себе" ("абсолютно")! [И кстати, уничижительного значения у слова "баран" тогда ещё не было; однако же люди, к которым обращено это слово, и были в своём большинстве скотоводы, и образ "послушной овцы" ассоциировался у них с самым чтО ни есть "положительным"; им это было … ну очень понятно, ну как современным компьютерщикам про «USB»!]

Гребенщикову: [«…Если хочешь, ты меня полюби: просто так или с USB, и может быть мы сразу друг друга поймём, если у нас один и тот же разъём…»; оно конечно же да; послушный компьютер иметь пожелаешь…] Ну пусть тогда будет «Душистый как шерсть небесной овцы»… Это я про «Туман над Янцзы»: ведь Ваше творение?.. Кстати, Вы там – и «сам себе суфий, и сам себе йог»… И это было вправду для многих завидно… Теперь же – Вы выбрали "стадную", прямо скажем, религию…

БГ: Я как раз нашёл место, достойное для человека: Если сверху его не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОГ, то и снизу его – не скоты и не звери, ибо нет силы, способной его ПРИНЦИПИАЛЬНО от них отличить! Я в самом деле считал зверей "братьями", и это было естественным следствием моего положения!

Гребенщикову: Святой Франциск, помнится, к волку даже обращался: "брат волк"…

БГ: Это – НЕ православный святой!

Гребенщикову: А это – не Гребенщиков! Не тот совершенно Гребенщиков, которого мы в своё время знали…

БГ: «Мир, который мы знали, подходит к концу, мир, который мы знали, и Бог с ним…»

"Тождество
+
Различие"

как
ФОРМУЛА ЖИЗНИ:
ТОТ ЖЕ
БГ,
но
ИНОЙ
… … …
… …
Гребенщикову:…Тогда говорили: "Широк БГ!"; БГ сам говорил: «…Это море неестественно мелко»; «Это мелководье не идёт тебе в прок»; как же … Великий БГ мог так с'узиться (и … обмелеть?), чтобы дойти до … "конфессиональной", в прямом смысле, узости и мелкотЫ (ограниченности, однообразности…)?..

БГ: Я в том нахожу лишь нормальное сочетание Тождества и Различия, которое я нашёл во Христе (в Котором – как сказано во Священном Писании, «вся Широта, Долгота, Глубина, Высота…»), которое даже один мой приятель назвал как "Формула Жизни"…

Гребенщикову: "Формула Жизни"? Звучит интригующе и интересно. А можно подробнее пояснить?

БГ: Надеюсь, мы к этому ещё вернёмся. Иначе же, это можно назвать ПРИНЦИПОМ ФОРМЫ (кстати, вот ещё у него: «Философия формы»): ведь согласитесь, что форма – всегда оптимальное сочетание узости и широты, например?..

Гребенщикову: То есть, Вы хотите сказать, тот прежний БГ – до "безформенности широк"?

БГ: До без~ОБРАЗия! И лишь одно оправдание я нахожу, позволившее ему стать БГ уже НАСТОЯЩИМ: он ещё не вырос тогда. Не с~ФОРМировался. Ведь … детям и несмышлённым младенцам легко "сходят с рук" безобразия, которые для взрослых людей непростительны.

Гребенщикову: То есть, строчка, что «некоторые старятся раньше, чем успевают начать взрослеть» – не о Вас?

БГ: Я надеюсь… Если же вы позволите мне продолжить нашу параллель со "зверьём", можно и шире спросить: а как же вообще человека свести (или "с'узить") до его "видовой ограниченности" (именуемой, вроде бы, по-учёному как "Homo Sapiens"), ведь … (как выражался всё тот же Поэт:) «можно жить с галюциногенным кальмаром; можно быть в особой связИ с овцой…» (так что … это, видите, ТОТ ЖЕ БГ!).






ИНАЯ
(же и)
Тоска:


(«…вровень
с нашей
тоской…»
)
Гребенщикову: Если это – "тот же" БГ, то где знаменитая его ТОСКА? Ведь согласитесь, она была движущей силой как "drive" во всех Ваших песнях: «…Серебро Господа моего: выше звёзд, выше слов, вровень с нашей тоской…»; т.е., раньше, как можно понять из всего, Вы тосковали по настоящему Богу (живя даже «с галюциногенным кальмаром»); теперь же, когда Бог этот найден, чтО ещё остаётся искать, и к чему устремляться?

БГ: Раньше, когда очередной раз вдруг оказывалось, что … «Нет людей между свиней и рыб», и тоска была, соответственно, ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ; теперь же – по НАСТОЯЩЕМУ человеческому, а это уже – ХРИСТИАНСКОЕ Божье, ибо Бог во Христе и стал таковым Человеком, чтобы человек становиться мог Богом! Оттого и тоска – по действительному христианству, и общеизвестному как православие. Ведь согласитесь, что настоящего православия мало, его почти нет! (И даже иные священники говорят: "Ныне нет настоящего православия; это когда-то оно где-то было, а теперь его нет!"…) (Гребенщикову: «Пьяный врач мне сказал: "Тебя больше нет", пожарный выдал мне справку что дом Твой сгорел…») А там, где оно всё-же есть, должна быть известна … вся ревностность настоящего Православия по настоящему Православию («ибо Я – Бог-ревнитель»), с т.зр. которого … если продолжить нашу параллель до конца, то "жить с галюциногенным кальмаром" и "быть в особой связи с овцой" – это именно соединяться духовно с какою-то не-христианской религией!

Гребенщикову: Вам не кажется, что подобные утверждения православия и христианства о своей исключительности могут для кого-то звучать вызывающе?!

БГ: Да будут известны две вещи:

  • 1. "Церковь", "Ekklisia" – и переводится "Вызов"! ("Вызывает"? Стало быть, надо во-Церковиться!);
  • 2. В христианстве — если только действительно брать святоотеческое христианство, а не "разный протестантизм", с одной стороны, и не суеверия "околоправославных старушек" с другой.., — существует понятие "прелести", т.е., обольщения лукавыми духами, выдающими себя "за Бога". Человек, внявший такому обману, духовно соединяется – уже не с Богом, а с одною из тварей таких (а тут вам – и "галюциногенный кальмар", и всё остальное…); поэтому утверждения православного христианства о том, что ТОЛЬКО ОНО есть истинное соединение с Творцом, лишено какой бы то ни было в себе "кичливости" или "гордыни", ибо истинно православное христианство – ещё надо искать среди нагромождений того, чтО по имени – тоже вроде бы как "православие" (несёт на себе его имя).
Если же … даже внутри православия «…тесны врата и узок путь, ведущие в Жизнь, и немногие их находят…».., чтО же говорить о тому совсем внешних? Или, как сказано в другом месте Писания, «Если и праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?»..; чтО о всех прочих тогда говорить?..




Куда
деть
"другие
 религии"?
… … …
… …
Гребенщикову: И всё-таки, бы хотелось поговорить: ужели они все, для христианства, "от диавола", и ведут однозначно в погибель?

БГ: Для православного христианина корректно вот так отвечать (как и отвечали иные из святых): «Я знаю, что православное христианство спасительно, и не знаю другого пути ко Спасению».

Гребенщикову: Отчего же тогда православные люди … настоль агрессивны, или, как Вы вот теперь, решительны в критиковании прочих учений?

БГ: Скорее всего, по теории вероятности: Если внутри горящего дома мечутся люди, а вы имеете возможность снаружи выбить окна и двери, то вы, скорей всего, это и сделаете (будете себя вести "агрессивно"!), хотя ведь нельзя исключать, что именно снаружи они станут жертвой какой-то напасти, тогда как внутри – каким-то немыслимым чудом могли бы спастись (уцелеть). Тем не менее, обычный инстинкт по теории вероятности заставит вас действовать именно так, не иначе.

Гребенщикову: Тогда вот какое соображение: Вы говорите, что внешне "православием" называют часто тот же самый около-православный оккульт; почему бы не экстраполировать это отсюда и на другие религии: у них, скажем, тоже есть "внешняя сторона", а есть сокровенная внутренняя сердцевина, в которую не каждый вхож…

БГ: Лучше это назвать: "Резонанс", ибо это внутри резонирует. И могу вам сказать, что некоторый опыт того я имею. Будете ли, в самом деле, вы (или кто-нибудь) утверждать, что Гребенщиков знал Восток "только внешне"? Да, я знал очень многое в нём "по себе", с "резонансной" такой стороны, и ныне могу засвидетельствовать, что рядом с ТАКОЮ ЖЕ стороной православия, оно демонично; хотя как таковое (когда, т.е., не с чем сравнить) может часто идти "за Божественное"…

Гребенщикову: Вот, позволю себе привести, как "почётный буддист" (был такой!) Борис Борисович Гребенщиков говорил о своём приходе к буддизму: многое, мол, перепробовал, а тут – понял: "МОЁ"!

БГ: «…Прочёл Дао Дэ Цзин, и понял: Попал!»

Гребенщикову: Ну Вы даже шутите…

БГ: …Ощущение Резонанса, когда возникает оно (ибо это – достаточно редко!) – оно же и состояние экстаза, а это и заставляет впервые его испытавшего так говорить. Я … [смеётся] вспоминаю историю, а точнее какой-то роман, где молодой человек, впервые в жизни своей испытавший чувство влюблённости или, может, любви, в этот же вечер приходит в смятении домой и заявляет с порога родителям: "Я женюсь!". Ну, предположим, женился, и тут же встречает другую, к которой подобное чувство – не меньше, а может быть, больше… Не напрасно ж психологи предупреждают против поспешных женидьб… Богословам же тут, по своей уже части, – не меньше работы: как часто ведь человек, испытав что-то вроде "первого религиозного чувства" или погрузившись в "мистический транс", тут же кричит о себе: "Во! Нашёл! Моё!", тогда как на деле – до Истины ещё идти и идти (минуя различные "глюки"…).





Иденти-
фикация
Истины
… … …
… …
Гребенщикову: Возникает Пилатов вопрос: "Что есть истина"?

БГ: Ответ Христа на который, надеюсь, вы знаете.

Гребенщикову: Знаю, но не понимаю. Христос отвечал: «Я есмь истина», но что, если каждый так скажет? Ну … или хотя бы один на тысячу лет и миллиард человек… Тоже ведь много таких "единственных и неповторимых" появится ("Истин"…), особенно из обладающих соответственными способностями: творить чудеса, например. Чего только стОят фокусы Дэвида Копперфилда, или опыты Кашпировского… Допустим, у этих чудес и найдётся какое-нибудь "физическое" ("материалистическое") объяснение ["разгадка фокуса"], но ведь не каждый до этого будет "сразу докапываться" (и не известно ещё, "докопается ли вообще"), эффект-то от них потрясающ!

БГ: Признание Христа как единственной Истины – не основано на чудесах: как, я надеюсь, и Гребенщикова на "вокальных и оперных данных"…

Гребенщикову: На чём же основано оно?

БГ: Вам, наверно, видней…

Гребенщикову: Нет; я о Христе.

БГ: Я бы сказал так: "стилистика" этих чудес…

Гребенщикову: "Стилистика"?..

БГ: Их Дух и Смысл. Ведь "Стиль" – это то, как некую вещь ФОРМ-ирует (буквально – "вытёсывает из глыбы" иначе безформенности) энергия того, чтО БОЛЬШЕ, буквально … "на неё ложится", "на ней почиет": оттого-то так часто и привлекателен стиль… Мы очень часто не понимаем это, когда "предаёмся какому-то стилю" просто в силу того, что он по какой-то причине нам "нравится", а понимать, "ПОЧЕМУ?" – не хотим! Между тем как … только стилистически можно в данном случае идентифицировать Иисуса Христа как воплотившееся Божье Слово, как Истину, как и пишет Апостол: «по духу Святыни». О другом же – написано, что «многие лжехристы и лжепророки придут, и дадут чудеса и знамения великие, чтобы соблазнить, если можно, и избранных». Так что … сами по себе чудеса не могут служить "идентификатором Истины". Они только могут, если в соответственном стиле выдержаны, в соответственном Духе исполнены и с соответственной Целью произведены, указывать на То Большее, чему это ПРИНАДЛЕЖИТ; но таким указующим средством всегда и является СТИЛЬ…

Гребенщикову: С этим трудно не согласиться когда рок как стиль, сам рок как стиль – это нечто магическое; а Вы же – его прямо "жрец", или … ШАМАН, как Вы более верно определили; и уж потому должны знать в этом толк…

БГ: Извечный вопрос бытия: "Есть ли жизнь на Марсе" и "от диавола ли рок-музыка"?

Гребенщикову: Ну, Вы говорили про стиль: что стили, мол, обозначают Того, Кому это принадлежит…

БГ: Я это говорил о стилистике Божьих чудес; я пока не касался рок-музыки.

Гребенщикову: А что же о музыке?

БГ: Это тема для целой отдельной беседы (можете Гребенщикова пригласить в какой-нибудь университет, чтобы он прочёл о том лекцию…).

Гребенщикову: (Вот было бы здорово!) Скорей бы покончить тогда с этой "религиозною" темой, чтобы обратиться к тому!

БГ: И не думайте, и не надейтесь. Уже тогда, того былого Гребенщикова, разнокалиберные репортёры пытались иногда "между словом" спросить о его "увлечении религией". На этом он обрывал их тем словом, что это – НЕ "увлечение", что это с ним ТАК СЕРЬЁЗНО, как даже им и не снилось!; тем более же сейчас, когда я нашёл ЛИЧНО, ЛИЧНОГО Бога.., то воплотилось в реальности слово поэта: «Теперь меня не остановить»!..

Гребенщикову: Да ну кто я такой, чтобы останавливать (или пытаться) такого как Вы; ради Бога продолжайте!

БГ: Так вот, чтО касается стиля: Через стилистику Бого~явления Христа, можно узреть личность Бога, ибо … Осуществителем стиля является Дух, а, по православному вероучению, Дух Святой есть Лицо Божества. Можно, конечно, сказать "Я есмь Истина" и без Духа Святого (т.е., Духа Истины); но тогда это и будет осуществлено в соответственном духе: надменно, лукаво и гордо; одним словом, ложно, ибо Святой Дух есть Дух Истины.

Гребенщикову: Но тогда – всё тот же вопрос: ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?

БГ: Вы просите "определить истину" через "чтО-то другое", чтО ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (через … ложь)?!

Гребенщикову: Но тогда … как сдвинуться здесь с "мёртвой точки", ибо получается так, что "истина – это есть истина", и ни через чтО другое не идентифицируема?..

БГ: Наверное … тут и выходим мы к Таинству ВЕРЫ. Само слово "вера", "VERITas" – в иных языках очень близко к понятию "истина" ("veritE"): а просто … ВЕРИТ ЛИ человек, что "Это есть Это", и всё! Вызывает ли это до~ВЕРие. В таком смысле, вера – ПРОРЫВ, ибо это иначе – недоказуемо! Доказательство требует ведь всегда "одно показать через что-то другое", но "другое" Богу – НЕ БОГ, "другое" же Истине – уже НЕ ИСТИНА! (В отличие же от прочих вещей, вещи эти чрезвычайно ревнивы до всего "другого", чем сАми они не являются!) Хотя … может, ложь по-особому тоже вести может к истине (впрочем, это не осмелится никто назвать "доказательством"…).

Гребенщикову: Тогда, может, и в самом деле это показать "исходя от противного": Вы же верили раньше в Другое; и … это тоже вызывало до~ВЕРие?..

БГ: Как в том же случае с "браком"; может быть, в этом плане весьма показательна история Джона Леннона с Йоко. Хотя, есть у этой истории и такая другая её сторона, как бывшая его жена. В отличие от примера с религией, она не была ни "бесом", ни "демоном", а достойна, как минимум, человеческого нисхождения. Тем не менее, попытайтесь "побыть малость Джоном", чтобы представить себе происходившее в его душе. Может быть, нечто подобное здесь, но – конечно же, глубже, сильней…

Гребенщикову: Может быть, прежняя Ваша жена …

БГ: Она – не "жена", а блудница. И она не одна; их было много, не представлявшихся даже по имени… Какой подлинный холод переживает душа от общения с блудницами, многим известно даже от общения с блудницами обыкновенными, тем более же – "религиозными", т.е., религиями-блудницами, ибо это … мистический холод!








«Я 
пришёл
греться
в
 церковь»
… … …
… …
Гребенщикову: Стало быть … «Я пришёл греться в церковь»; чтО дальше? («…из алтаря глядит Глаз»?; «Господь идёт: Пригородный поезд, режет рельсы как алмаз»?..)

БГ: Это – вполне закономерное видение Господа из состояния оккультного бреда. Кстати, "просто так" возникающие ощущения "теплоты", "света" и прочие вполне кажущиеся "физическими" проявления, по Святым Отцам, – тоже из области лукавого обольщения, "прелести". Но, как бы то ни было, многие из нас, пребывая в оккультных разных состояниях, часто ходили в церковь "погреться" (очень мало притом понимая о сути Происходящего…). Не только, причём, при советском режиме, а и сейчас часто так; я даже знаю баптистов и кришнаитов, наведывающихся в православные храмы: просто "постоять и погреться". Какое-то просто иначе всё … "не настоящее"

Гребенщикову: «Всё на свете из пластмассы и вокруг пластмассовая жизнь»?

БГ: Где-то я слышал, как даже между собой "посиделки" свои (и "радения") они называют "капустниками", а потом говорят: "Может, сходим во Храм?"), или вот – один знакомый мой кришнаит (а ныне – мой брат Вадим), уж начто проповедовал на всех углах о "продвинутости" Сознания Кришны (именно так: о "продвинутости", понятия "правильности" у них нет; "Все религии – из единого центра", как учат они…), душИ ради Кришны не чаял, и мог бы, наверно, даже подписаться словАми апостола Павла, как … «ради Благовестия терпим мы всевозможные бедствия, унижения, опасности, проповедуем среди хищных зверей, и т.д…», как настал у него час жениться (я имею в виду женидьбу обыкновенную, земной человеческий брак), и друг его говорит: «Неужели и тут удовлетворён будет он "милостью Кришны", или пойдёт всё-же в храм?»; так оно и случилось. В Храме же – и предоставилась ему возможность сравнить происходящее в Церкви как Таинство и на ихних "тусовках". Просто что-то коснулось души (поскольку иначе ведь – можно и в храме стоять, ничего совершенно не видя) (Гребенщикову: «Проглядели все глаза, да ни хрена не видать»?), и он ощутил … только страх и смятение в отношении всего, не причастного Церкви как Таинству, в коем – и ощутил он Опору: чему до~ВЕРившись, и ОПИРАЯСЬ на чтО (и никуда не сворачивая), можно в конечном итоге спастись. Причём, в последнем – не оставалось сомнения. А вот во всём предыдущем – сомнения, мучившие его на протяжении всех лет в "кришнаитстве", и совсем уже стали невыносимы (ибо, как написано в Библии, «…Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас…»). Там всё – хоть и выглядело "разумно и чётко", но НЕ НАСТОЯЩЕЕ, а тут – НАСТОЯЩЕЕ (хоть и не понимал в этом он ещё почти ничего…). Так брак земной, человеческий – оказался и браком небесным, духовным (с Самим, т.е., Господом…).

Гребенщикову: Как же быть, всё-же, тем, для кого … «СтоИт храм высок, да тьма под куполом, проглядели все глаза, да ни хрена не видать»?

БГ: В любом случае, как я уже говорил, "на задворках души" сохраняется это часто гонимое чувство у всех (душа по природе же ведь – христианка!), просто часто не с чем сравнить… Если же есть, с чем сравнить, то оккультный мрак и развеется как гнилостное свечение при свете Солнца…

Гребенщикову: Почему же не всем очевидно такое сравнение?

БГ: Я сам очень часто свидетель того, как в ясный солнечный день запираются люди в удушливых комнатах, где им, понимаешь, "темно", и они нещадно палят электричество…

Гребенщикову: «Электричество смотрит мне в лицо», понимаю… Но ведь можно … не только «Зажечь весь свет», чтобы стало темно; можно для этого ведь свет и выключить… Почему же не все видят Солнце?

БГ: Сами понимаете, много причин: например, толстые занавески на окнах, или вообще дом без окон-дверей (есть ведь сейчас и такие!)… В конце концов, тайна Бого~избранничества…

Гребенщикову: Почему же … одни Бого~избранны, другие же – нет ?..

БГ: В этом – тайна Безбожия.

Гребенщикову: Вы опять говорите загадками…

БГ: Просто об этом можно говорить только на более тому соответственном уровне взаимопонимания, общения…

Гребенщикову: Вы хотите сказать, "с братьями во Христе"?..

БГ: В единстве Духа, когда нет многих глупых вопросов, и многое ясно самО по себе.

Гребенщикову: Ну что ж, постараюсь на следующий раз поискать православного корреспондента… А пока – может есть смысл объясниться со мной, "простым смертным"? Вот простой человек: "света Солнца" не видит, а все религии ему в оба уха кричат, что "они только истинны"; как ему, бедному, быть?

БГ: Ну я же привёл с кришнаизмом пример: "все" – так далеко не кричат!

Гребенщикову: Хорошо, ограничимся христианством; такая ревнивость его – передаётся различным его ответвлениям и даже "веточкам": сектам, которых ныне – "пруд пруди". И каждая из них – кричит о себе, что "она только истинна". Как же услышать тут "зов Православия", чтобы стали реальностью словА из песни: «Я слышу вокруг миллион голосов, но один – как птица в горсти»?

Полное
уподобление
православия
как
исторического
христианства
Христу

и

апо-
калип-
тический
Образ
зверя


… … …
… …
БГ: Ситуация с православием очень похожа на ситуацию (в своё время) с Иисусом Христом, и ничем даже принципиальным не отличается (ибо Церковь есть Тело Христово, соборный Христос). И выглядит по наружности оно – так же, как и Христос: с виду "простой человек", "не знатного звания" (а на Кресте – так и вообще "оборванец, к позорнейшей казни приговорённый" вместе убийцами и ворами), и в то же время утверждает о себе нечто сверх-ординарное. Однако же, если судить не по одной лишь наружности («Не судите по наружности, но судите судом праведным»), можно и вправду "наткнуться" на … нечто такое, от чего право~верный переродится (в Евангелии это – беседа Христа с Никодимом), а бывший язычник, как Римский сотник в Евангелии, даже перед убитым только что на Кресте "оборванцем" воскликнет: «Воистину, Человек сей сын Божий!».

Гребенщикову: Ну, для язычника это и неудивительно: как "много богов", и "в каждом громе – по богу", и в этот же самый момент гремит гром.., то вот "очередной из сынов грома" это и есть…

БГ: Полагаю, что человек сей поверил в Единого Бога: как ведь и множество право~верных (включая Апостолов!) были вынуждены признать в Нём ТОГО ЖЕ Бога, в Которого верили и их отцы, и приучали к тому их самих с малолетства.., но только явившегося каким-то иным, неведомым им до сих пор образом: в Сыне.

Гребенщикову: Но ведь и "Божьих сынов" в нашем мире – как "Наполеонов" в Палате N6! [Я сам лично недавно такого встречал, "сын божий Маврим": «Брат говорит так, а я, мол, иначе; брат говорил: "возлюби ближнего как себя", а я – "БОЛЬШЕ СЕБЯ", причём не только "разная плоть разную плоть", но и "одна та же плоть – одну ту же плоть" и "большие – малых, а малые – взрослых"…»]

Гребенщикову: «Как предсказано святыми, всё висит на волоске…»; конечно, всегда было легче что-то сказать, чем и вправду тому соответствовать; просто так "потрясать чудесами" (или – лже-чудесами) могут и Кашпировский, и Копперфилд, да и те же волхвы, колдуны того времени… Но у них, в них нет и не было Духа Святого, они это делали (с) ДУХОМ ДРУГИМ и ДЛЯ ДРУГОГО ("слава, деньги, обожествление, почёт", и т.д…). А здесь – узнаваемой Личностью Бога и является, Духом, Сам Бог!

Гребенщикову: Это по-прежнему очень туманно…

БГ: Тогда надо снова вернуться к тому, как вы отличаете человека от зверя? Можете ли вы мне "критерий назвать", по которому они отличаются? "Просто так говорить" можно научить попугая, а по многим внешним повадкам на человека похожи гориллы… Но в них нет ДУШИ человека, так же и тут: Бога-Духа…

Гребенщикову: Значит, по-Вашему, они все – без~Духовны, без~Божны, и … если продолжить Вашу параллель, отличие их от христианства – такое же, как и человека от зверя и "прочих скотов"?..

БГ: Образ зверя … Апокалиптический. Апокалиптический Образ зверя.

Гребенщикову: Тут – и "блудница на звере", и "Зверь"…

БГ: Если посмотрим на их механизм бытия, в этом легко убедиться.

Гребенщикову: Позвольте! Разве в православной (не говорю даже "обще-христианской") истории мало зверств?!

БГ: Эти все разговоры из области "Мира животных", скорей всего, вот к чему надо свести: как человек по физическому устройству – животное, так и православие по формальному механизму – "конфессия". Соответственно, в роли "конфессии", оно часто себя и ведёт как конфессия (как и человек в своей этой биологической роли). Но есть в человеке и БЕЗМЕРНО БОЛЬШЕЕ. Так и здесь. В православии – Бог; в человеке же – образ Бога. И … суть Православия такова, что в этот Образ возможно пре~ОБРАЖение (о~БОЖение), и оно открывает возможность тому, через присутствии в нём Благодатной преображающей силы. Протестантизм – такой возможности не открывает (ибо – безблагодатен); оккультизм – заставляет и вовсе увязнуть в болоте (православные назовут это "чёрная благодать"…)…






Что
есть
 право-
славие?


(просят определить)
… … …
… …















































Лествица православия
по
прозрению ИНОГО
БГ:



1.
Ядро;

2.
Суеверия;

3.
Оккультизм


как
три
логически
различимые
сочетания
света
и
тьмы
при
подходе
к
Свето-
Источнику

… … …
… …
Гребенщикову: Как же тогда … "определить Православие"?

БГ: Это … цепочка духоносных людей (именуемых в нём как Святые Отцы; не путать с католическим обращением к священнику: они в самом деле Святые, а не так называемые "попЫ", среди которых немало и грешных…), живших открывшейся во Христе Божьей Истиной, делавших всё для того, чтобы против этой Истины не погрешить, и пытавшихся передать её дальше: благодаря чему сегодня и мы, при условии чистоты помышлений и не-прекращении попыток не погрешить ничем против Истины, можем в ней со~участвовать, через данным путём формирующееся Предание Христово. Православие – это Предание Христово; передача Иисуса Христа, каким Он открылся в Святых, отразился в Святых, во-ПЛОТился в Святых как столпах Его Церкви как Тела Христова.

Гребенщикову: Это … "слишком мудрёное" определение; у протестантов всё просто: "Бог дал нам Библию", вот и всё.

БГ: Это – в свою очередь, НЕПИСАННОЕ предание протестантизма, ибо В САМОЙ БИБЛИИ этого нет (ТА РОЛЬ, которую она обретёт через 15 веков от Христа в протестантизме, в САМОЙ БИБЛИИ не указана, это – "не от Писания", как любят и сами они говорить…).

Гребенщикову: Тем не менее, получается что-то "размытое"… Православие, говорите Вы, – это только "цепочка Святых" … … …

БГ: Это – как-бы "скелет Православия". Далее же – вполне справедливо то слово, что … "Зверь" православия (или – "Овца"…) "очень размыт": нет той чёткой грани, где оно бы "кончалось"… В принципе, «Православие – это свет миру», и … если можно ещё указать на Источник (света), можно ли указать на "пределы его", чтобы "о~ПРЕделить" с другой стороны уже: тьмы?

Гребенщикову: Как же: «Бог есть свет, и в Нём нет никакой тьмы»?

БГ: Православие – это Бог лишь в его сАмом свето-Источнике. А в дальнейшем – уже невозможно сказать, что оно "в чистом виде есть Бог", но – «Бого~человеческое смешение», как и во Христе, и даже, в отличие от Христа, Который, по православному вероучению, БЕЗГРЕШЕН, принимает в себя любого к нему приходящего грешника (ибо – «Не здоровые имеют нужду во Враче, но больные»…); по этой причине даже невозможно сказать, что это смешение Света и тьмы в себе лишено греховных разных проявлений…

Гребенщикову: Вы хотите открыто сказать: "Православие может грешить"?

БГ: Я вам больше скажу: оно «Чёрное как трубочист» от сажи греха, ибо Тело Христово – безгрешно!

Гребенщикову: «…Белое как сибирский мел, белое как нетронутый лист, я отдал тебе всё, что имел, теперь я чёрный как трубочист…»

БГ: Православие – это "одежда Христа": та самая, которая – и тогда, и сегодня – избрызгана кровью, на которую часто … плюют (во всех смыслах слова!)… Можно его уподобить и … "грязной воде", выплёскивая которую, нельзя не выплеснуть и Младенца (Бого-младенца…). Православие есть сама среда поиска Истины, и нет ничего чтО бы было прекрасней, с одной стороны, и ужасней, с другой, ибо истину можно найти только среди не-истины!

Гребенщикову: «Здесь есть куда взлететь, затем что есть куда пасть»; "Не только Бог, но и диавол"?

БГ: Я пока – лишь о Свете и тьме. Так вот: "На подступах к Свету", если двигаться к нему из тьмы, можно встретить совершенно различные сочетания света и тьмы (их градации, полутона), и … невозможно никак провести здесь границу: где "обрывается" тьма и "начинается" Свет, ибо переход этот очень и очень даже постепенен… Тем не менее, определённые области Света, тьмы, и свето-тьмы – я бы всё-же здесь выделил, всего прежде:

  • 1. Ядро православия – это учение, наследие Святых Отцов. Это – вполне чистый Свет, тем не менее в нём различимы известные полутона: это не "чистый Бог", но "святые Божие человеки" – хоть и уподобляются Богу в сиянии Его, а и человеческое естество их этим не "упраздняется" (а только – ПРЕОБРАЖАЕТСЯ в этом Сиянии). Поэтому – хоть святые и не имеют греха (а который имели – тот Бог покрыл…), им присущи определённые человеческие характеристики, стОроны, и, как следствие того, – ограниченности, хотя ограниченности эти не носят ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ характер. То есть, при желании святые – которые ныне как "боги" на небесах – могут быть, Духом Святым и данным Им для того благодатью, вездесущи как Бог; …
          Гребенщикову: Это не то ли, о чём наш Поэт говорил: «…Когда мы будем знать тО, чтО мы должны знать, когда мы будем верить только в то, что чтО не верить нельзя, мы станем интер-континентальны, наши телефоны будут наши друзья…»?
          БГ: Тем не менее, из опыта молитвенного общения со святыми, православным известно, что иные из них – более благосклонны к одним сферам жизни, а иные – к другим. Например … даже далёким от православия людям известно, что Николе-Угоднику молятся при мореплавании и путешествии, или … вот даже мне только что подарили икону, на обороте которой написано: «Св. Ап. и Ев. Иоанн Богослов; молятся при изучении иконописания, об успехах в рыболовстве, о добрых отношениях в семье, об умножении любви…».
          Гребенщикову: Но позвольте! Не так ли язычники молятся своим богам?!
          БГ: Молитвы язычников суть суеверия, ибо их "боги" – не боги (а зачастую – и демоны); хотя есть и другая в этом сторона: язычники тем строят МИФЫ, "мечтания" о том, "а как им бы хотелось"; но даже мечтать – невозможно о том, чего "просто нет" (и "никогда вообще не бывает"); когда-то и где-то Мечтаемое БЫВАЕТ (но вот – не всегда "прямо здесь и сейчас"…). Наверное, именно в силу того они в своих мечтаниях (МИФАХ) предвосхитили – не одну только эту, а и ДРУГИЕ МНОГИЕ стороны христианства, включая Христа Самого (не лишь только в ветхозаветных пророчествах был предсказан Христос, но и – своеобразно очень – у язычников). Потому, например, апологеты ислама подчас говорят, что "христианство – это продолжение язычества", а так называемые "протестанты" внутри самого христианства – подчас осмеливаются всерьёз утверждать, что православная вера в Царицу Небесную – это, мол, "продолжение древних языческих культов", где был демон с похожим на то очень именем. Позвольте! Где демон – там демон; а где и – действительное предвосхищение грядущего Таинства христианства!
          Гребенщикову: Ну, это выдвинутое мною чуть ранее предположение, что во всякой религии может быть "истинное ядро", а дальше уже – лукавые демоны, клеветники как смогут ему подрисовывают "рожки и ножки"…
          БГ: Тем не менее, вне Православия, это Ядро ВООБЩЕ БЕЗЗАЩИТНО! Всё равно что … (вернуться если в "мир зверей") новорождённый детёныш, слепой и без шерсти, оставленный совсем один среди злых хищных голодных зверей (ибо демоны – именно то)! Быть может, по этой причине … лишь в форме запутанных мифологий что-то и могло от того сохраниться, не переродившись в открытый уже сатанизм!
          Гребенщикову: Я вижу, БГ по-прежнему "чтит мифологии", а не как можно было в начале подумать…
          БГ: Ну, очень своеобразно… Что же до нашего разговора, то это его совершенно естественно переводит к качественно другому уже сочетанию Света и тьмы:
  • 2. Суеверия. В этой области – тоже много всеразличных градаций; и, если взять её наиболее близко к той предыдущей (просиявших Божественным светом Святых), то, наверно, бы к ней захотели принадлежать большинство называющих ныне себя "православными":
          С однозначностью "многобожниками" (или "язычниками") его не назвать, тем не менее, вера в Единого Бога-Творца здесь имеет значительный крен в сторону всё того же язычества, ведь это ж НАРОДНАЯ вера (чтО и звучит по-церковнославянски "языческая")! Вера "подавляющего большинства" – "ДАВИЛА" собой и всегда веру "чистых" святых (а порою же – и распинала их как Христа!), и клонилась всегда к всё тому же язычеству, хоть как ты "официально" её назови: "христианством" или же "исламом"…
          Потребности верить в "народных богов" выходили всегда из-под покрова любого формального именования, как бы ни старались "официальные апологеты" её "одеяло" это "натянуть": мол, "Всё в порядке, наш право-славный (или право-верный) народ верит в всё то же, чтО и завещали Отцы…". Например: "Почитающий Лик на иконе воздаёт эту славу не образу, а Перво-образу", так официально звучит. А на деле? – Да как всё на тех же языческих истуканов и молятся! Про "множественность святых" как языческих тех же "богов" уже мы немножко сказали. Но ведь, в восприятии большинства, это – именно так! (!!!) И с этим безсмысленно спорить!
          — Как язычество, в единичных своих проявлениях, идёт к христианству, так и христианство, в массовых своих проявлениях, к язычеству!
          Гребенщикову: Уж ктО-ктО, а БГ всего менее склонен к "массовости"! Он даже в своё время "почётным митьком" быть не захотел, заподозрив митьковство как таковое в "признаках организации" и заявляя, что "воспринимает среди таковых лишь только отдельные личности"…
          БГ: Тогда это удобный момент, чтобы перейти к следующему этапу смешения света и тьмы:
  • 3. Открытый уже оккультизм, и лишь только "сдобренный" христианством ("удобренный"). Самый невинный пример чему – это бабушка-ворожея-гадалка-знахарка, которая бы и гадала себе так ("на кофейной гуще"), и знахарствовала, да вот "разбавляет" свои крайне сомнительные для православия действия – православными же молитвами и показным почитанием Святых и икон. Но к бабке-гадалке насильно никто не ведёт ("за рога"), а даже и наоборот, многие, как ныне и ваш покорный слуга, пытаются от того уберечь.
          Гребенщикову: «…Я пришёл к гадалке узнать о своей судьбе … она бросила карты на пол, закрыла глаза рукой: Бриллиантовый! Тяжёлый рок висит над тобой!!!».
          БГ: Однако есть сфера, где подобный же "жрец оккультизма" властно требует, чтобы для оккультных опытов было ему предоставлено всё население страны. Это сфера, естественно, государственной власти, которая отродясь и была воплощением "образа мира сего" (если мягко сказать; можно и более резко сказать, но на всякий случай не буду), а тут – "сдобренная" элементами христианства, и даже Евангелия, да к всему этому приложена ещё печать "богословия", которое не смыслящий в богословии и не утвердившийся в православии человек возьмёт да и примет за "православное", и тем для него закрывается путь к действительно православному богословию, во осуществление слова Евангелия: «Сами не входят и хотящим войти не дают»
          Гребенщикову: Например?
          БГ: Я не знаю … «Кому и зачем это нужно»; я не знаю примеров здесь более ярких, чем власть одного человека — которого и назовём "Император" — и тот вид насилия, которому этим он всех остальных подвергает: Война. И … в лозунги новой войны выдвигают, представьте себе, изречение Христа из Евангелия: «Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя», хотя … Христос и в виду не имел здесь войну, а война эта часто – захватническая (или, как говорят, "нападение – лучший вид защиты"…), и с "защитой друзей" ничего общего не имеет, а – разве только лишает друзей, и, причём, по обе стороны фронта: ведь "там" – тоже люди, которых какой-то уже их собственный властелин-император-злодей послал умирать, это тоже "сдобрив" какой-то, естественно, "богословской идеей", ну взятой, пускай, не из Библии, а из Корана (хотя к изначальному смыслу идеи этой, как здесь так и там, не имеет это никакого совсем отношения…).

Гребенщикову: По-моему, это – обычная судьба идей… Тем не менее, если взять идею царя-императора в сАмом её изначальном и "чистом" виде, т.е., как Помазанника Господня, чтО можете Вы об этом сказать?

БГ: Да только ТО ЖЕ: что это – очередной из примеров ТОГО ЖЕ, о чём я сейчас говорил!

Гребенщикову: Неужели?! Ведь … монархисты – как раз говорят, что один Царь на небе и один же на земле – это ЕДИНСТВЕННАЯ КАРТИНА, которую может желать исповедовать православный; «Всякий православный – монархист»: этот лозунг их Вам известен?

БГ: Вообще, он звучит даже так: «Каждый истинный христианин – православный, каждый православный – монархист, каждый монархист – патриот, а каждый патриот – националист и империалист»

Гребенщикову: И чтО?.. Вы готовы под тем подписаться?..

БГ: «Не бо врагу Твоему тайну повем», но Вам скажу:

 Mon'-
архическая
идея
как
преступление
против
Таланта;

Учени-
чество

и
Избран-
ничество

… … …
… …
Монархическая идея, в её голом виде, в корне несовместима с понятием Соборности, которое, между прочим, в отличие от неё, вкоренено в само именование (само~именование) Церкви: «Единая Святая Православная Апостольская СОБОРНАЯ Церковь», а какова есть САМА эта Церковь, таково же и всё церковное, и, в частности же, присуще ему:
  • 1. Ученичество; и
  • 2. Избранничество;
— которому, в случае замены Соборности единовластием одного человека, противостоИт:
  • вместо Избранничества – безальтернативность, а
  • вместо Ученичества – родственное престолонаследие.
— Как говорится, всему в мире надо учиться, кроме лишь одного: быть царём, императором, президентом…

Гребенщикову: Хочу с этим поспорить; сторонники монархической идеи как раз выдвигают в её достоинство то, что одному человеку, который, по родственному престолонаследию, уже известно, что будет монарх, можно заблаговременно дать соответственное образование…

БГ: Кроме образования (формально данного) тут ещё требуется Призвание, Талант, а это – не дать никакими формалистическими усилиями. Это быть может – врождённо, и, как говорится, "от Бога", но "родственное престолонаследие" тут ни при чём. Напротив тому, по части его история наша знает немало обломов, наглядно показывавших, как сын НЕ ЖЕЛАЕТ быть продолжателем дела отца: Взять хотя бы трагедию "Император Пётр I и сын"; или последнего императора Николая, который НИКАК НЕ ХОТЕЛ быть Царём, и к тому не испытывал никакого Призвания (не говоря о Таланте), однако же должен был тем тяготиться как тяжкою ношей, избавление от коей воспринял как Освобождение! Представьте себе: к чему одни так стремятся (и в себе находят к тому … соответствующие "Призвания", "Таланты", "Способности", в чём безуспешно "пытаются убедить" окружающих…), в данном случае для Человека того была тяжкой обузой, ибо СИСТЕМА, НАСЛЕДОВАННАЯ ИЗ ЯЗЫЧЕСТВА, не желала прислушиваться к естественным, от природы наклонностям данного Человека, дабы выявилось НАСТОЯЩЕЕ его Призвание от Бога; и не только "его одного"; в системе этой ведь было так повсеместно! И это ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ТАЛАНТА не могло для неё быть безследно!

Гребенщикову: «…что в бездарной стране…». Спора нет, это так. Но тогда … "Все – на выборы!"; или, как Вы хотите реализовать принцип Избранничества?

БГ: Прежде всего, это – Божье Избранничество (лишая выбора ЧЕЛОВЕКА, не лишайте его хоть бы БОГА!!!). Принцип же Ученичества – подразумевает как раз, что, разслышав в себе таковое Призвание, человек начинает учиться тому, чтО оно говорит; различными, причём, путями: через других, лично сам (иногда – напрямую от Бога), через наставника (кстати, формальное "образование" тут далеко не на первом месте…). Как пишет по этому поводу апостол Павел, «Вникай в себя и Учение», а:
      В практике Церкви это полностью неизвестно ("absolument inconnue"), чтобы какое-то качество христианина (не говорю даже: "звание и титул") бы переходило к нему "по наследству" ("от папы") (даже у католиков!), когда даже в "светском" мире известно, что … "если папа музыкант", то его сын наследует тоже талант музыканта – с примерно той же вероятностью, как и всякий другой…
      И даже … немало известно примеров, когда, прямо напротив тому, родители возбраняли занятие музыкой и подвергали за то наказаниям, а дети их вырастали выдающимися музыкантами… Разве всё это не характерно и для христианства, особенно раннего (когда за исповедание Христа грозило суровое наказание)?..
      А, с другой стороны, ведь немало примеров, когда ребёнка "тыкают носом" в занятия музыкой, и тем вызывают в нём лишь только лютую ненависть к ней… Разве это не характерно для христианства уже современного, и я вам даже больше скажу: Разве это не состоявшийся факт в СУДЬБЕ РОССИИ?! 70 лет атеизма ведь были в стране, где прежде того "в православие" – "тыкали носом" … ВЕКАМИ!
      И всё потому, что "православием" называли лишь "сдобренное" элементами его язычество, тогда как губили тО сАмое ценное, чтО в человеке от Бога: Талант! Ведь, согласитесь, талант по наследству не передаётся (а для царя-императора – как не для кого-либо НУЖЕН талант!). "Стихия наследства" и "рода" – вообще-то стихия язычества, ведь это язычники верят, что сын, по крови, может явиться преемником каких-то "сокровенных качеств отца" (в чём христианство опровергает его МНОЖЕСТВОМ своих свидетельств, будучи часто ПРОТЕСТОМ против языческой "веры отцов"…). Отсюда это перешло и в практику родственного престолонаследия, и, несмотря на уже упомянутую "обломность" её, почему-то "молящиеся на монархическую идею", и в то же время себя называющие "Христиане" – не спешат от неё отступать (говорят: «…Авось чудо свершилось, и Господь где-нибудь утаил прямого наследника рода Романовых, чтобы в России могла возстановлена быть самодержавная форма правления?»; да Господи Боже!; если самодержавная форма правления есть ИСТИНА, она И ТАК должна возстановлена быть, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от рода Романовых; если же НЕТ в этом Истины, то ОТКУДА вы всё это взяли?!; "Господь во Евангелии повелел", или – чтО?!..)

Гребенщикову: Есть повеление в Ветхом завете…

БГ: Почитайте внимательно Ветхий завет: "повеления" такого там нет! Напротив же: есть нежелание Бога дать тем людям царя, и даже – спор с Богом людей тех по такому вопросу, упорство их в этом споре, в результате чего Господь отвечает пророку: «Помажь им царя», «ибо не тебя отвергли они, но Меня, чтобы Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они и по ныне…». Если же … даже в Ветхом завете "народная" эта идея («Помажь нам Царя») прошла с "таким скрипом".., чтО ж говорить о времени новозаветном?! А вот чтО: «…И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут … когда Я заключу … НОВЫЙ ЗАВЕТ, не такой, какой с отцами их … потому что они не пребыли в том завете Моём, и Я пренебрёг их … Вот завет, который завещаю … после тех дней … ВЛОЖУ ЗАКОНЫ МОИ В МЫСЛИ ИХ, И НАПИШУ ИХ НА СЕРДЦАХ ИХ; и буду их Богом, а они будут Моим народом. И НЕ БУДЕТ УЧИТЬ КАЖДЫЙ БЛИЖНЕГО СВОЕГО И КАЖДЫЙ БРАТА СВОЕГО, ГОВОРЯ: "Познай Господа"; ПОТОМУ ЧТО ВСЕ, ОТ МАЛОГО ДО БОЛЬШОГО, БУДУТ ЗНАТЬ МЕНЯ, ибо Я буду милостив к ним…».
      Но – как тогда отвергали они этим Бога («чтобы Я не царствовал над ними»), так и теперь, но уже – не через "представителей Бога", пророков, а В СЕБЕ ЖЕ САМИХ топча, и даже не различая данные Богом таланты!

Гребенщикову: Однако, причём тут Соборность? Талант надлежит отнести прямо к ней?..

БГ: Поражает не только бездарность правителей, но безграмотность наших корреспондентов по части того, что … в действительно христианской стране бы должно быть "ликбезом":

Собор-
ность

как
синтез
монархии
и
демократии
… … …
… …
Соборность – Собор … не "чего-то ещё", а ТАЛАНТОВ! Именно так по апостолу Павлу, когда пишет он, что … «Вы все – члены Церкви как Тела Христова, каждый с талантом своим, причём таланты эти – настолько дифференцированы, что друг без друга бы ничего вообще не могли: как "глаз без уха", к примеру, или "ухо без глаза", и потому – да не надмевается глаз над ухом, не ставит себя в "пуп земли", и да не говорит ему: Посмотри на меня (или, ты даже это не можешь?!), ты – не таково, потому что не глаз!!!».

Гребенщикову: Ну … "вольное переложение" Гребенщиковым учения апостола Павла!

БГ: Обычное, впрочем, занятие поэта… Так вот: по Соборности, всякий один человек может быть – либо бездарен, либо же обладать весьма дифференцированным талантом, т.е., в любом случае НУЖДАЕТСЯ В ПРОЧИХ (нуждается вообще – во включении в Церковь как Тело Христово), а вот всякий "mon-арх" (т.е., "едино-властник") – автоматически тем ВНЕ её, ВНЕ Соборности, и даже, быть может, вне Церкви!

Гребенщикову: И что же: все наши Святые Государи – и были, тем самым, "вне Церкви"?!

БГ: Как mon-архи (причём, минус то, НАСКОЛЬКО они едино-властие это своё ограничивали ДОБРОВОЛЬНО участием в поиске и принятии Соборных решений). Но не как отдельные частные лица. На это уже – Бог судья…

Гребенщикову: Т.е., Вы полностью уничижаете чин Помазания на Царство («…я хотел бы венчаться на царство, или просто ходить под венцом…»)?

БГ: А и … нету такого! Но, как известно, в Соборной (Единой Святой Православной) Апостольской Церкви есть 7 СОБОРНО ЖЕ принятых Таинств; среди них "Помазания на Царство" – нет! (Сколь бы монархистам это ни хотелось!)

Гребенщикову: Как же … существовала столетия Империя, где практиковалось это: Помазание на царство?

БГ: Да так же, как после и … рухнула! (Не веки веков ведь терпеть безпредел!) (Или … вы помните в фильме про Шарикова, когда он превратился уже снова в пса.., кто-то восклицает: "Как же он мог работать в зачистке?!..")

Гребенщикову: Странный взгляд!

БГ: Слёзки невинно замученных и убиенных "дошли"… А ведь … и помещики, считавшие крепостных как "за скот", и Императоры, для которых как "пешки в игре на геополитической сцене" было всё население страны, да и те же помещики (ибо – «Каким судом судите, таким же и вас будут судить»), – хотели, как видно, до безпредела единоличное самодурство это покрывать "именем Христа и Евангелия"…

Гребенщикову: Если не единоличная автократия, чтО же тогда: демократия?

БГ: Соборность – и есть как раз синтез монархии и демократии! Не плохо совсем быть Царём в чём-то («Ты – Царь: дорогою свободной иди, куда ведёт тебя свободный дух»), ибо "сразу во всём" быть Царём – это полный абсурд; Соборность же – предполагает общение этих Царей, и уж никак не насилие в отношении друг друга, тем более в отношении других!


































Радикальный "воинственный пацифист"
БГ
о
магии
войны

и
пацифизме
… … …
… …
Гребенщикову: Насколько-то вроде проглядывать стал знакомый Гребенщиков, каким мы его раньше знали: тот сАмый, что против любого насилия… Это ведь Вас волновало и до христианства… Вот как сейчас помню: Гребенщиков в телестудии, и вообще-то до крайности вялый до разных разборок в политике, но становящийся настоящим чтО называется "пассионарием", как только дело коснётся, как он говорит, "прАва людей не быть изломанными" (или – "быть не изломанными")…

БГ: "Мой приятель художник" Андрей (Макаревич) о том говорит: «А как же иначе?».

Гребенщикову: Служить! «Так же, как все!»

БГ: 20-й век к концу своему (к сожалению, лишь только к концу!) (началу, т.е., 21-го) обна…жил, обна…РУжил..; нет, всё-таки обнажил настоящую того картину, когда вот свёл всё к чему: "Нравится ли тебе такой спорт?"; и если нет, зачем осуждать того, кому нравится другой спорт?! И в наше время есть разного рода спортсмены и "геймеры", но никто из них, или почти что никто, не пытается ставить всех остальных "под ружьё" своих ради игрищ!!!

Гребенщикову: …Если сказать, что это – "воинственный пацифизм", то почти ничего не сказать! Какой-то … буквально "зашкал" всех привычных понятий (да ещё "с обнажением"!!)!

БГ: От этих (кому-то) "привычных понятий", представьте себе, тоже кого-то зашкаливает! Вот представьте себе (да ещё с обнажением): человек родился (ещё без одежды, но) уже "без вины виноватый", то есть подлежит так называемой "военной повинности", и с детского сада кому-то принадлежит, и его регулярно раздевают догола и ощупывают "товароведы", с целью определить лишь одно: насколько пригоден он в качестве пушечного мяса для осуществления идей какого-то одного человека.

Гребенщикову: Вы всё сводите только "к идеям какого-то одного человека"?; а процессов общественных нет? Да это … "в императорском детском саду" даже учат: «Это не "злой Царь-господин" начинает войну, но такова историческая необходимость…».

БГ: Такова магическая необходимость, вот как это верно назвать (и пусть тогда воспитатели в детском саду предо мной упадут, как перед Гарри Поттером!). Мне пофиг, через кого эта магия действует: один человек-самодур или вдрызг обезумевшая толпа, которую отец лжи (сатана) заставляет кричать очередной раз: "Распни!". Вся эта гнусная сатанинская ложь-клевета начинается уже с того, что ДАЖЕ НОВОРОЖДЁННОГО, ЕЩЁ НЕ "ВИНОВНОГО" ни перед кем и ни в чём человека – диавол, т.е., клеветник, заставляет воспринимать как вампир свою жертву, которая ему отродясь уже всем чем угодно "обязана"! А, мол, по-другому – даже "не бывает", ибо это – "общепринято", а всех не согласных с этим – "исправлять" и "лечить" (т.е., проще – ЛОМАТЬ) в психушке или тюрьме! И это всё – было, было… Но … «Хватит ползать на брюхе; мы ПОЧТИ возвратились домой»!

Гребенщикову: «Нас рожали под звуки маршей, нас пугали тюрьмой…»; дивишься опять и опять (без конца!) проницательности Поэта! Но кроме Поэта, Вы – ещё также простой человек, гражданин и военнообязанный; вот ответьте на "военкоматский" вопрос: пришёл враг; надо идти защищать от врага свою землю; а если каждый скажет, как Вы?!

БГ: Если каждый так скажет, то враг не придёт! От врага ничего не останется!

Гребенщикову: Я имею в виду, каждый так скажет ЗДЕСЬ, а не в "стане врага"! (Уж там-то – будьте уверены, "самурайская дисциплина", и т.д…)

БГ: Тогда в самом деле появится, ЧТО защищать. Но дело это – добровольное, и каждому решать, КАК? Никто не может это решить за тебя (ибо тогда исчезает самО это "тО"!). Виктор Цой, например, решал это так: «…Группа крови на рукаве, мой порядковый номер на рукаве…»; и если … с другой стороны тоже найдутся сторонники такого решения вопроса.., КАКОЕ РЕШИТЕЛЬНО ПРАВО имеют они на всех остальных?!

Гребенщикову: («…Когда заря собой озаряет полмира и стелется гарь от игр этих взрослых детей…») Нет; мой вопрос – как раз в том, когда с этой "другой стороны" – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только такие, а вот "с нашей" – такие, как Вы!

БГ: Этого никогда не будет. Каждый человек – он … не лишь только «дерево» (где посадили, там и растИ) («…а если дерево растёт, то оно растёт ВВЕРХ, и НИКТО не волен это менять!»), но и … о~ПРЕДЕЛён окружающими его обстоятельствами (людьми) как о~ПРЕДЕЛяется ФОРМА через грани (очертания) её окружающих ФОРМ (всё та же «Философия формы»). Почему, например, "ВЫ – ТАКОЙ"? А – таким вас сделали, с~ФОРМировали вас окружающие … люди, обстоятельства, а одним словом – ФОРМЫ… Или вот – почему я такой?

Гребенщикову: Да; почему Вы – такой? (Это ведь вожделенный вопрос для всякого корреспондента по отношению всякой знаменитости!)

БГ: Вообще-то, поэт – уникальный цветок; и оттого цвет[к]ов таких мало. Не могут быть "все поэтами", ибо поэтов формируют … ДРУГИЕ (т.е., не-поэты). То же самое – милитаристов, но вот только в тупой своей агрессивности это они не желают понять! Такова же природа любого насильника, если даже насильник этот – "государство"

Гребенщикову: Трудно, трудно, почти невозможно Гребенщикова "подбить" на разговоры о государстве!

БГ: Не "государство" вообще (пресловутое) меня волнует, и всей этой темы его я с удовольствием бы никогда не касался; оно меня касается, и не просто "касается", а – властно цапает, требует тело и душу! (но … "не я первый начал"!).

Гребенщикову: Вообще-то, тема "Империи", "императорская", так скажем, тема занимает у Вас подозрительно многое место… («…А в хорошей империи нет новостей, дайте северным варварам водки в постель, и никто из них не станет желать перемен…»; «Велик Император, нет слов, но он – как DJ без эфира…»…) (Одна разухабистая музЫка «Император пересекает платО» чего стОит…)

БГ: Вы же меня … "про защиту" спросили, так ведь? Кто бы нас "от них" защитил?! Не от нас ли самих надо нас защищать, когда … «Моя Родина как свинья жрёт своих сыновей»?!?!?! («Эта трещина проходит через моё сердце»!!!)

Гребенщикову: Если бы Родина в своё время проглотила такого сына как Гребенщиков, мы бы все были в огромном убытке!

БГ: Это она, прямо скажем, хотела; да и многие прочие выжили чудом. Понимаете ли … "один штык в строю" для неё был важней…
     …Вспоминается мания Маоцзедуна, когда он хотел, чтобы каждый китаец выплавлял во дворе своём сталь, или другое решение того же маньЯка, когда кто-то ему подсчитал, сколько зёрнышек съедает один воробей, а сколько все вместе взятые, и получилось … «Не так-то и мало», прямо как в изречении Крота из мультфильма, который жениться хотел на Дюймовочке (это когда Крыса-мышь ему говорит: «…Зато она мало ест! Ползёрнышка в день!; "Ползёрнышка в день – это мало, Женюсь!; а за год?; вот, получается, что не так-то и мало; нет, Не женюсь!»), с криками "Вора бей!" убили которых могли воро-бьёв, и переплавили всё, вплоть до орудий труда, в эту сталь, которая всё равно ни на что не годилась (даже на изготовление тех же орудий!), умирать стали сами от неурожая и голода, поскольку, к тому же, без воробьёв, урожай их поели другие вредители, которых воробьи сами ели…
      — В природе, всё, видите ли, взаимосвязано; не понимать это может только маньяк; а вот Поэт ваш когда-то воскликнул: «…Луна и солнце не враждуют на небе, и ТЕПЕРЬ я могу их понять!».

Гребенщикову: Вы имеете в виду … ваш "отход" от дурмана подобного же "маоизма"?..

БГ: Всех нас когда-то хотел извращенец-маньяк затащить под подобный дурман!

Гребенщикову: «…Но не предан земле тиран, объявивший войну стране, и не видно конца и края этой войне…»? Хотя вот, с другой стороны: «…Этот мир несовершенный состоит из всех из нас, он – прямое отражение наших рук и наших глаз…». Это Тальков, надеюсь, Вы знаете…

БГ: «…Я точно знаю, что вернусь в страну не дураков, а гениев», но «в бой» я сегодня «сорвусь», прежде всего, против тех, кто учит, что «Жизнь – это бой»!

Гребенщикову: Я к тому, что … Вас вообще-то трудно "зацепить" за политику…

БГ: А она и … сама нас цепляет («…Цапаем чертей за бокА», понимаете ли…).

Гребенщикову: Но … «Нам же сказано, что утро не возьмёт свою дань, обещано, что ноша легка»?

БГ: «Так может правда, что нет путей кроме Торного, и нет рук для чудес кроме тех, что чисты»?..

Гребенщикову: «А всё равно нас греют только волки и вОроны»! Может правда, что христианство и творчество несовместимы? Любой ведь творец – не может никак без "даймона", которого – называйте хоть "муза", хоть как, а, по православному вероучению тех же Отцов, одно название имеет он: ДЕМОН!

БГ: Мне неизвестно, неведомо какое-либо творчество, творчество по существу, вне христианской цивилизации.

Гребенщикову: Неужели?! А как же …

БГ: Догадываюсь, о чём вы хотите сказать. По Философии чувства (искусствоведческая система), это – не творчество, а искусство, как:

  • a. Украшение; и
  • b. Развлечение;
это – не Творчество по существу.

Гребенщикову: А … чтО же есть Творчество по существу?

БГ: Творчество – извините, от слова "Творец"; христианин же – на то и христианин, что не знает Творца кроме как через Христа; не знает, стало быть, и творчества (которое было бы от Творца, а не от лукавого "князя мира сего"!). Во Христе же – нет места тем демонам, от которых житья нет в язычестве, но открывается перспектива преображения себя и мира. Как минимум, в направлении таком начинает хоть что-то меняться…

==============
U N F I N I S H E D
неокончено, ибо живое:
Жизнь моих сочинений напоминает что-то из компутерного software: в отличие от печатной продукции, не знают за-вершённого и со-вершенного состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются; ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?..


Страница в процессе живого развития, т.е., непосредственного написания; возвращайтесь сюда через день-два, чтобы найти продолжение; так, в частности же:

Да ну – чтО мне мешает "брать интервью" у БГ: конечно же, приземлённость, отсутствие "чувства юмора", или – полёта! Это как … свинцовый такой "Цеппелин" станет воображать себя легкокрылым таким дирижаблем, или, чтО более точно – о нём, на земле, начнут снимать такой фильм: будто он летит высоко в небесах… Ведь не всех, согласитесь, «Несло как воздушного змея (когда всем остальным отключали питание)…».

БГ: Что у меня тогда не было: говоря о "вере в Бога" и что, в частности, "Бог начинается там, где кончаются наши о Нём представления" …

Гребенщикову: Тогда говорили: "Широк БГ!"; БГ сам говорил: «…Это море противоестественно мелко»; «Это мелководье не идёт тебе в прок»… Как же широкий БГ настоль с'узился (и … обмелел?), чтобы стал защищать и отстаивать какую-то "конфессиональную избранность"?!

БГ: Так ведь … я же хотел «претворить в жизнь учения древних»! Я был идолом, я был богом, я не понимал всей ответственности; но как-то я получил вот такое письмо:
Борис, ты не прав! И ты прав! Ты прав и не прав; ты – лев! Иначе как так, я боюсь, к тебе нельзя обратиться. Ты забаррикадировался с различных сторон от возможности обращения к тебе, от возможности обращения тебя: мол, "В каждом порту меня ждёт сестра, хочет меня спасти". Тебя и не обратить! Может, хоть это и сможет тебя разбудить!
Вопрос для христианина: "Как выразить?", а для оккультиста вопрос: "Чем измерить?"; оно и понятно:

И потому уже – как для христианства выражение в принципе невыразимого.., так и для оккультизма – "измерение неизмеримого", ведь если реальная точка опоры не есть Абсолют.., можно до безконечности долго барахтаться в "относительном со~измерении вещей", и так их никогда "до конца не измерить" (и даже вообще не найти, ОТ ЧЕГО…)

Ты просишь дать определение вещей, когда они – по себе сами есть. Особенно – когда это касается развратного и святого: а вот "определи святое через развратное", соответственно же – развратное через святое: "А вот какую конкретно заповедь я нарушаю (что развратно действую)?". Тем более, если наоборот, развратные говорят: "Покажи нам Бога", ОПРЕДЕЛИ нам своего Бога, ДАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: чтО есть твой Бог? И … не понимают притом, что дошли в развратных делах ДО ПРЕДЕЛА, пытаясь "Творцом" называть что-то в твари!

________________*)
Я не знаю как остальные
Но я чувствую жесточайшую
Не по прошлому ностальгию –
Ностальгию по Настоящему!

Будто хочет послушник к Господу
Ну а доступ – лишь к настоятелю
Так и я умоляю доступа
Без посредников к Настоящему

Будто сделал я что-то чуждое
Или даже не я – другие
Упаду на поляну – чувствую
По живой земле ностальгию…

… … …
Я тоскую не по искусству
задыхаюсь по-Настоящему

Хлещет чёрная вода из крана
хлещет рыжая, настоявшаяся
хлещет ржавая вода из крана
Я дождусь – пойдёт настоящая… … …

Андрей Вознесенский, 1976

Из обсуждений на форуме:

> При чем здесь БГ?

Ну … при том, что "ПОПАЛ"! (как он сам говорит). Резонансы, вихреобразно носящиеся по миру, в какой-то точке соединились и пересеклись, и вот вам – гибрид между мной и БГ. «Я не сопротивляюсь ходу событий», как он и сам говорит; чтО произошло, тО произошло! Не смейте никак отрицать состоявшийся факт!

> Оставьте человека в покое.

Много хотите! Может ещё и ему вас в покое оставить? («Друзья, давайте все умрём», типа так?..)

> А написать за БГ

Не совсем "за", не совсем! Хотя отчасти и так!

> такое интервью мог только человек, настоящих его интервью никогда не читавший.

Читавший, куда больше слушавший. Но, в том числе и читавший. (Хотя … мне кажется … "времена ликбеза" прошли, когда "чтение", в отличие, скажем, от СЛУШАНИЯ – выдавалось за "что-то магическое"…)

> Там и тон другой, и лексика, и мировоззрение.

Я ведь и не пытаюсь сказать, что это говорит СОВРЕМЕННЫЙ Бг. Но … подождите 12-то лет; представляете: такой 64-летний старик без моложавости Пола Маккартни? А если … 12 лет назад посмотреть? Тоже "тон не тот, не та лексика"? а 20-летнего БГ не хотите? "Мочалкин блюз" и "Старик Козлодоев" – "та ли там лексика", и мог ли … ЭТОТ ЖЕ "тип" написАть «Серебро Господа Моего»?!

Сравните, да и убедитесь! БГ сам говорит о том прежнем БГ: "Да простите вы его, Господи!". (Про "много жизней БГ" не буду сейчас лишний раз повторять: об этом сказано и в Интервью…)

> Никто не запрещает Голенкову высказываться.

Проверяли? Никто? Точно?

> Только зачем он рупором БГ выбрал?

Этого не было. Но это СТАЛО. Видит Бог, с моей стороны НЕУМЫШЛЕННО (раньше я был Православный Христианин, верил в Бога и причащался Святых Тайн; хотя бы это не позволяет мне ВРАТЬ, или даже ХОТЬ КАК-ТО лукавить) (кстати, лукавство большинства с ярлычком "православный христианин" – одна из причин, почему я не смог себя больше так называть…). Без рупора, знаете ли, тоже ТЯЖЕЛО: в особенности, когда он ТАК НУЖЕН!!!

> Я не понимаю.

Ну представьте картину:

1. Вам нужен рупор;
2. У вас его нет…

> Скорее всего потому что в противном случае его измышления прочитало бы меньше людей…

Наверно, так бы оно и было, разве как только лишь "измышлениями" я не занимаюсь, и принципиально на то неспособен. Но всё, о чём я говорю и чтО я пишу, – так или иначе "нащупано", то есть СУЩЕСТВУЕТ САМО. Ничто ещё, НИКАКАЯ ДРУГАЯ МОТИВИРУЮЩАЯ СИЛА не заставила бы меня это делать!
      Бог свидетель, что первые счётчики на это моё … как Вы сказали сейчас, "измышление" я поставил просто потому, что мне так легче писАть: чтобы как-бы что-то "подхлёстывало"; поэтому я часто ставлю счётчики на неоконченные писАния, а тут-то и было всего пара строк! Каково же было моё изумление, когда через ночь обнаружил более сотни посетителей! С одной стороны, рекорд, с другой стороны – мне стало стыдно (писание-то неокончено, а более двух-трёх визитёров в неделю я и не ожидал!). Стал спешно думать над продолжением, и … ох, нелегко это было! (Обычно ведь пара написанных строчек – так и "висят" много лет…) В итоге же, милостью Божьей, вот и получилось, чтО Вы можете видеть. Да и … ПРОДОЛЖАЕТСЯ:
      Вообще, все писания мои – подобие компьютерного "software", в том плане, что, в отличие от печатной продукции, не знают за~вершённого и со~вершенного своего состояния, но – постоянно совершенствуются, продолжаются и обновляются, как компьютерные программы! Ведь … абсурдом было бы требовать от программиста, чтобы он, запершись в глухой монастырь, создал лет через … 100 "всесовершеннейшую программу", которая бы не требовала никаких доработок и продолжений… Почему же требуют тО от меня? Не лучше ли – в наш компьютерный век просто и наблюдать эти вещи в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них "среде обитания"?!
      Что же до … "популярности", то:

  • 1. Уж не "меня ли" хотите Вы в том заподозрить ("обвинить", "упрекнуть")?!;
  • 2. Гребень сам не ожидал ведь того. Хотите меня ругать – поругайте его. "А зачем ты вообще пишешься, концерты даёшь?"; "Славы хочешь?"; "Длинного доллара?"… Других мотивов вовсе не существует?

P.S. Видите ли … не только вы (кришнаиты, буддисты, и иже с ними…) можете претендовать, что "БГ – ваш"; христиане в нём тоже находят много СВОЕГО (смотрИте хотя бы вот тут один из ответов на форум), и поэтому … УДИВЛЯЮТСЯ, как это может быть в ТАКОМ КОНТЕКСТЕ (для христианства вообще и православия в частности уж никак не приемлемом!), и поместить оттого пытаются В СВОЙ. Или же … попытаться предвидеть (предвосхитить!) РАЗВЯЗКУ, которая для православного и христианина кажется единственно только возможной. Я не знаю, насколько это быть может МОЛИТВА; но уж что фантастическое произведение как ЖАНР имеет право на существование – не знаю, кто может в наш век отрицать?! Нельзя отрицать также то, что оно – это "это+это", т.е., реально уже существующее плюс предположительно из того уже будущее. Уж тут-то, надеюсь, мы можем как-то обойтись без "искусствоведческого ликбеза"?..




Александр Голенков
(Alexandr Golenkov)
©Copyright; разрешение и ссылка на сайт обязательны!
ОСОЗНАНИЕ ХРИСТА
(ранее «Огненное» и «Догматическое сознание»)
Знакомства,поиск людей не от мира сего
(«…Ищу Спутницу и спутников жизни,
чтобы сделать её, жизнь, ИНОЙ, inoe.da.ru…)

homepage
http://ognennoe.ru/j/bg_inoj.htm
contacts:
golenkov@mail.ru
Lovesick_Kostroma@rambler.ru

Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!

I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer,
try another address
Make your letter easy to tell by its title from spam!
tel:(4942)54-45-31, sms: +79109568160
last update: after 24 marta 2009

Rambler's Top100 be number one Рейтинг@Mail.ru ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU Радиоцерковь Рейтинг SunHome.ru q[]8
каталог @PAUTINA.NET Каталог прямых ссылок CATALOG1.RU :: добавить ссылку